Что каждый разработчик должен знать об информационной безопасности

Введение

Каждый день появляются новости об утечках данных, взломах и кибератаках – от кражи миллионов пользовательских записей до заражения систем вымогательскими вирусами. В современном мире, где бизнес и государство все больше зависят от программного обеспечения, обеспечение информационной безопасности (ИБ) стало неотъемлемой частью разработки. Почему это важно для разработчика? Потому что уязвимость в вашем коде может привести к катастрофическим последствиям: просто недочет в проверке входных данных или устаревшая библиотека способны открыть злоумышленникам доступ к конфиденциальной информации пользователей или к целой базе данных.

Статистика показывает, что количество обнаруживаемых уязвимостей растет быстрыми темпами – за последние пять лет их число увеличилось на ~30%. При этом устранять проблемы безопасности задним числом очень дорого: исправление бага после релиза обходится десятки раз дороже, чем встроенная защита на этапе проектирования или кодирования. Более того, без должного мониторинга взлом может оставаться незамеченным месяцы – по данным IBM, средний срок обнаружения утечки в 2024 году составлял 194 дня. За это время ущерб многократно возрастает. Поэтому знание основ ИБ – не опция, а обязательный навык для каждого backend-разработчика.

В этой статье мы рассмотрим ключевые уязвимости и риски (на примере списка OWASP Top 10), объясним концепцию Zero Trust (“нулевого доверия”) – современного подхода к архитектуре безопасности, – и принципы Secure SDLC (безопасного жизненного цикла разработки ПО). Все эти знания помогут вам писать более защищенный код, осознавать, где вас подстерегают опасности, и интегрировать практики безопасности на каждом этапе разработки. Наша цель – создать практическое руководство, к которому вы сможете возвращаться для обновления знаний и проверки своих приложений на уязвимости.

Прежде чем углубляться в детали, отметим: безопасность – это общая ответственность. Разработчик находится на передовой линии защиты. Именно вы решаете, будут ли проверяться входные данные, шифроваться ли конфиденциальные поля, обновится ли вовремя зависимость с критичной уязвимостью. Давайте разберем, что именно должен знать каждый разработчик об ИБ и как применить эти знания на практике.

Топ-10 уязвимостей: взгляд OWASP

Начнем с наиболее распространенных ошибок безопасности в веб-приложениях. Авторитетное сообщество OWASP (Open Web Application Security Project) с 2003 года выпускает список Top 10 – десятку самых критичных рисков для веб-приложений. Последняя версия списка – OWASP Top 10:2021 – отражает современные реалии разработки и атак. Эти 10 категорий уязвимостей покрывают львиную долю инцидентов. Ниже мы рассмотрим каждую из них: что она означает, как эксплуатируется и как ей противостоять.

A01:2021 – Сбой механизмов контроля доступа (Broken Access Control)

Broken Access Control удерживает первое место среди рисков с 2021 года, и не зря. Уязвимости контроля доступа возникают, когда система неверно ограничивает действия пользователей, позволяя им выйти за рамки своих прав. По данным OWASP, нарушения контроля доступа обнаруживались в 94% проверенных приложений! Это самая распространенная и опасная категория ошибок.

Типичные примеры таких уязвимостей включают:

Пропуск проверки прав – разработчик забывает убедиться, что пользователь имеет право на запрошенное действие или ресурс. Например, API может возвращать данные по идентификатору, переданному в параметре, без проверки, что этот идентификатор принадлежит текущему пользователю. В итоге злоумышленник, просто изменив ID в запросе, получает чужие данные – классический случай горизонтальной эскалации привилегий (IDOR, Insecure Direct Object Reference). Ниже приведен упрощенный пример такой уязвимости в Java:

// Уязвимый фрагмент: нет проверки прав на запрошенный аккаунт
String acctId = request.getParameter("acct"); 
PreparedStatement pstmt = conn.prepareStatement(
    "SELECT * FROM accounts WHERE account_id = ?"
);
pstmt.setString(1, acctId);
ResultSet rs = pstmt.executeQuery();
// ... данные возвращаются пользователю без проверки владельца

Предположим, что выше код используется для получения данных аккаунта по его ID. Если пользователь с id=100 поменяет параметр acct на 101, он получит данные чужого аккаунта (при условии, что у него достаточно прав просматривать вообще аккаунты). Отсутствие проверки прав позволяет обойти авторизацию.

Forceful browsing (прямой доступ) – доступ к защищенным URL без соответствующей авторизации. Например, незалогиненный пользователь открывает административную страницу напрямую по известному URL и получает к ней доступ, если приложение не проверяет сессию.
Ошибки настройки прав по умолчанию – все пользователи имеют слишком широкие права. Например, новый пользователь по умолчанию становится администратором или может видеть данные других без явного разрешения (нарушение принципа наименьших привилегий).
Манипуляция сессией или токенами – злоумышленник подделывает или повторно использует токен доступа (например, JWT) другого пользователя, если приложение не валидирует их корректно. Либо перехватывает неистекшую сессию из-за отсутствия инвалидции сессии при логауте.
Ошибки конфигурации CORS – неправильные настройки Cross-Origin Resource Sharing могут позволить злоумышленнику вызвать защищенный API с чужого домена, обойдя ограничения браузера.

Последствия: Broken Access Control обычно ведет к неавторизованному доступу к данным или функциям. Злоумышленник может читать, изменять или удалять чужую информацию, выполнять действия от имени других пользователей, повышать свои привилегии вплоть до административных. Например, в 2017 году крупная утечка данных медицинского плана в США осталась незамеченной 7 лет именно из-за отсутствия корректного контроля и мониторинга – атакующий тихо извлекал и изменял данные миллионов записей детей.

Как защититься: Контроль доступа должен применяться централизованно и учитываться по умолчанию. Рекомендуется:

Принцип запрета по умолчанию: закрыть доступ ко всем ресурсам, кроме явно разрешенных (deny by default). Каждый запрос должен проходить проверку прав – будь то GUI, API или внутренний вызов.
Единый механизм авторизации: реализовать и повторно использовать единый модуль проверки прав по ролям/правилам во всем приложении. Например, в Java-приложениях можно использовать Spring Security или Java EE Security, в Go – писать мидлварь, проверяющий JWT или сессию и соотносящий с ролями.
Проверка принадлежности объектов: если ресурс идентифицируется по ID, всегда сверять, что данный объект принадлежит текущему пользователю (или тот имеет право доступаться к нему). Наш пример выше следовало бы дополнить проверкой вроде: if (!acctService.isOwner(user, acctId)) return 403;.
Минимальные привилегии: реализовать ролевую модель так, чтобы каждому пользователю были даны только необходимые минимальные права. Избегать ситуаций, когда под одним аккаунтом выполняются действия, требующие разных уровней доступа.
Защита от подделки токенов и сессий: использовать криптographically стойкие сессионные идентификаторы, делать их короткоживущими; завершать сессии при логауте и по тайм-ауту бездействия. JWT-токены следует подписывать и проверять их актуальность (например, через jwtId и черный список отозванных токенов либо использовать короткий срок жизни токена).
Логирование и мониторинг отказов доступа: регистрировать все случаи отказа в доступе и подозрительной активности, с оповещением администраторов при множественных ошибках авторизации. Это поможет вовремя заметить попытки перебора или обхода прав.

Пример: Хорошей практикой будет добавление в код из нашего примера проверки владельца. На Java это могло бы быть так:

String userId = session.getAttribute("userId");
if (!AccountService.isOwner(userId, acctId)) {
    response.sendError(403, "Forbidden");
    return;
}

Либо использование аннотаций доступа фреймворка (например, @PreAuthorize("hasRole('ADMIN') or #acctId == principal.id") в Spring Security для контроля на уровне методов/контроллеров). В Go аналогично – перед выполнением запроса проверять, что currentUser.ID == requestedAccount.UserID, и только затем выдавать данные.

Итог: никогда не доверяйте входящим запросам на доступ к ресурсам без явной проверки прав. Продумайте механизмы авторизации на этапе проектирования и тестируйте их, пытаясь получить доступ к чужим данным – лучше вы сами найдете дыру, чем это сделает злоумышленник.

A02:2021 – Ошибки в криптографии (Cryptographic Failures)

Эта категория, ранее известная как “Sensitive Data Exposure”, сейчас сфокусирована именно на провалах в реализации криптографии. Сюда относятся ситуации, когда конфиденциальные данные оказываются недостаточно защищены из-за неправильного применения шифрования или хеширования. В 2021 году “Cryptographic Failures” заняли второе место в Top 10, что подчеркивает важность темы.

В каких формах проявляются такие ошибки:

Отсутствие шифрования там, где оно необходимо. Классический пример – хранение паролей в открытом виде или передача персональных данных по незащищенному соединению HTTP. Если вы передаете номер кредитки или пароль в незашифрованном виде, рано или поздно их сможет перехватить атакующий (например, через sniffing). Согласно требованиям многих законов и стандартов (GDPR, PCI DSS и др.), чувствительные данные должны передаваться и храниться только в зашифрованном виде.
Использование слабых или устаревших алгоритмов. Например, применение алгоритмов хеширования вроде MD5 или SHA-1 для паролей – плохая практика, эти функции давно взломаны коллизиями. Аналогично, шифрование с устаревшими режимами (ECB для AES) или короткими ключами делает данные уязвимыми для взлома.
Неправильное управление ключами. Даже сильное шифрование бессмысленно, если ключ лежит в открытом виде рядом с зашифрованными данными. Распространенная ошибка – жестко закодированный ключ в исходном коде репозитория или .properties-файле, попадающем в сборку. Если злоумышленник получит исходники или доступ к файлам конфигурации, он сразу же найдет ключ. Еще пример – использование одного и того же ключа или пароля для разных целей, отсутствие ротации ключей.
Отключение проверок сертификатов. В веб-разработке встречается такая опасная “хитрость”: при проблемах с SSL-сертификатом разработчик может отключить проверку сертификата (например, в Java используя кастомный TrustManager, который trustAll, или в Go установив InsecureSkipVerify=true для tls.Config). Это критическая уязвимость: ваше соединение становится открыто для атаки “человек посередине” (MitM), потому что вы не проверяете подлинность сервера.
Использование предсказуемых генераторов случайных чисел. Например, генерация криптографических токенов (паролей, случайных ключей, OTP) через обычный Random вместо криптографически стойкого SecureRandom (в Java) или crypto/rand (в Go). Предсказуемый PRNG позволяет атакующему угадать или перебрать значения токенов.

Примеры: Можно вспомнить ряд громких случаев утечек именно из-за слабой криптографии. Например, утечка миллионов паролей LinkedIn в 2012 произошла, потому что пароли хранились как SHA-1 хеши без соли – хакеры сравнительно легко восстановили значительную часть паролей по словарям. Другой пример – если приложение не проверяет сертификат, злоумышленник в позиции MitM может подменить ответы API, искажая передаваемые данные или крадя токены сессии.

Как защититься: Соблюдать современные криптографические стандарты и практики:

Шифрование “в полную силу”: Все важные данные (пароли, персональные данные, финансовая инфо) в хранении должны быть захешированы или зашифрованы. Пароли – только с помощью адаптивных хеш-функций (bcrypt, scrypt, Argon2) с солью, чтобы усложнить перебор. Для передачи данных – использовать TLS (HTTPS) с актуальными протоколами (TLS 1.2+). Убедитесь, что HSTS-заголовок включен, чтобы браузеры всегда шли по HTTPS.
Выбор надежных алгоритмов: Использовать только признанные стойкими алгоритмы и режимы. Например, AES-256-GCM для симметричного шифрования; RSA или ECDSA с достаточной длиной ключа для цифровых подписей; SHA-256 или выше для хеширования (но не для паролей – см. выше). Если находитесь под нормативами, следуйте рекомендациям стандарта, например, НСТ (NIST) или отечественных ГОСТ, если требуется.
Управление ключами: Ключи должны храниться отдельно, лучше – в специализированных хранилищах (KMS, hardware security module, Vault). Никогда не хардкодьте секреты в код. Используйте переменные окружения, секреты Kubernetes/Docker или другие механизмы конфигурации, исключающие попадание секретов в репозиторий. Реализуйте ротацию ключей – например, JWT-токены подписывайте парой ключей, чтобы можно было отозвать старый. При увольнении сотрудников или подозрении на компрометацию – меняйте все связанные ключи и пароли.
Валидация сертификатов: Никогда не отключайте проверки SSL-сертификатов в продакшен-коде. Если внешнее API имеет самоподписанный сертификат – внесите его в truststore, но не применяйте trustAll. Помните, что цель TLS – не только шифрование, но и удостоверение стороны. Аналогично, в Go не ставьте InsecureSkipVerify (только для отладки). Пользуйтесь стандартными библиотеками HTTP, которые сами проверяют сертификаты по системному хранилищу.
Стохастика: Для всех криптографических нужд – случайных токенов, UUID, nonce – используйте генераторы крипто-стойких случайных чисел. В Java это SecureRandom, в Go – пакет crypto/rand. Никогда не применяйте Math.random() или rand.Int() из stdlib для генерации, скажем, токена подтверждения email – их можно подобрать.
Политики и аудит: Внедрите автоматический анализ кода на наличие запрещенных конструкций. Например, линтеры, которые найдут использование MD5 или InsecureSkipVerify, или статический анализ (SAST) инструмент, проверяющий на слабые хеши. OWASP рекомендует включать такие проверки в CI/CD.

Итого: Криптография – сложная область, но к счастью разработчику не нужно изобретать свои алгоритмы. Следуйте рекомендациям стандартов и используйте готовые проверенные библиотеки. Как говорит правило OWASP: не пишите свой велосипед. Вместо этого – правильно применяйте существующие механизмы, и ваши данные останутся защищены. Ошибки вроде String passwordHash = MD5(password) или отключенного SSL-пиннинга ныне непростительны и легко обнаруживаются на аудитах безопасности. Будьте особенно внимательны к защите данных, которые регулируются законом (персональные данные, платежная информация) – за их утечку грозят не только репутационные, но и юридические последствия.

A03:2021 – Инъекции (Injection)

Атаки типа инъекция – старейший “враг” веб-приложений, десятилетиями занимавший первое место в OWASP Top 10. Хотя в 2021 году категория “Injection” сместилась на третье место, она остается крайне распространенной: 94% приложений проверялись на уязвимости этого класса. Сюда относятся все случаи, когда приложение неочищенные данные пользователя трактует как команды или структурированные запросы. В результате злоумышленник может “внедрить” свой код или запрос, изменив логику приложения.

Наиболее распространенные виды инъекций:

SQL-инъекция. Классика: если в SQL-запрос вставляется неподготовленное значение от пользователя, атакующий может подставить фрагмент SQL и изменить смысл запроса. Например, добавив ' OR '1'='1 к имени пользователя при входе, можно заставить запрос вернуть всех пользователей. Последствия – от получения конфиденциальных данных до уничтожения таблиц.
NoSQL-инъекция. Аналогично, но на уровне запросов к NoSQL базам (MongoDB, Cassandra и пр.). Хотя синтаксис другой, уязвимости схожи – передача пользовательского ввода в запрос без валидации позволяет изменить фильтр или выполнить встроенные функции БД.
OS Command Injection. Это когда приложение формирует команду для выполнения на сервере (например, вызывает shell-скрипт или утилиту) с включением пользовательского ввода. Без тщательного экранирования атакующий может “дозаписать” свою команду. Результат – выполнение произвольных команд на сервере с правами приложения (RCE – Remote Code Execution).
XPath / LDAP / ORM-инъекции. Везде, где есть язык запросов (к XML, к LDAP, к ORM), присутствует риск, если включать в запрос данные пользователя напрямую. Даже безопасные на первый взгляд ORM-фреймворки могут страдать, если разработчик вручную конкатенирует параметры в HQL/JPQL запросе.
XSS (Cross-Site Scripting). Инъекция напрямую в браузер жертвы через ваше приложение. XSS – это тоже внедрение кода (скрипта) в страницу, которую видят пользователи. Обычно происходит, когда приложение берет некорректно экранированный ввод одного пользователя (например, комментарий) и выводит его другим пользователям. Злоумышленник вставляет <script>... и добивается выполнения своего JS на стороне посетителей (крадет cookies, выполняет действия от их имени и т.д.). В OWASP Top 10 2021 XSS формально включен в категорию Injection, хотя часто рассматривается отдельно из-за специфики исполнения (в браузере).

Пример SQL-инъекции (Java и Go): Рассмотрим сценарий: у нас есть форма логина, куда вводится имя пользователя. Плохой код на Java мог бы выглядеть так:

// Уязвимый пример (Java): конкатенация SQL запроса 
String user = request.getParameter("username");
String query = "SELECT * FROM users WHERE name = '" + user + "'";
Statement stmt = connection.createStatement();
ResultSet rs = stmt.executeQuery(query);

Если пользователь введет anything' OR '1'='1, итоговый запрос станет:
SELECT * FROM users WHERE name = 'anything' OR '1'='1' – что всегда истинно. В результате без пароля можно войти как первый пользователь из таблицы (или получить список всех пользователей).

Аналогичный опасный код на Go:

// Уязвимый пример (Go): использование fmt.Sprintf для SQL
user := r.URL.Query().Get("username")
query := fmt.Sprintf("SELECT * FROM users WHERE name='%s'", user)
rows, err := db.Query(query)

Здесь мы с помощью fmt.Sprintf вставляем значение прямо в запрос. Злоумышленник может в параметре username передать строку с кавычками и SQL-подстановкой (например, ' OR '1'='1) – результат будет тот же, что и в примере с Java: неконтролируемый запрос.

Как предотвращать инъекции:

Параметризация запросов. Золотое правило: разделяйте код и данные. Используйте подготовленные выражения (Prepared Statements, параметризованные запросы) или ORM, которые делают это за вас. В примерах выше правильным решением было бы:
- Java: PreparedStatement pstmt = connection.prepareStatement( "SELECT * FROM users WHERE name = ?" ); pstmt.setString(1, user); ResultSet rs = pstmt.executeQuery(); Тут запрос с ?, а значение подставляется через API – драйвер БД сам экранирует опасные символы или передает параметр отдельно.Go: user := r.URL.Query().Get("username") rows, err := db.Query("SELECT * FROM users WHERE name = $1", user) В пакете database/sql поддерживается placeholder (для PostgreSQL – $1). Библиотека сама обезопасит ввод.
Таким образом, никакие специальные символы пользователя не влияют на структуру запроса. Это устраняет SQL-инъекцию напрочь.
Положительная валидация ввода. На стороне сервера проверяйте данные по белому списку допустимых значений. Например, если поле должно быть числом – убедитесь, что строка состоит только из цифр; для имен можно ограничить длину и набор символов. Валидация не заменяет параметризацию, но служит дополнительным барьером.
Экранирование спецсимволов. В случаях, когда параметризация затруднительна (например, динамические запросы построения отчетов, где и имена колонок задаются пользователем), используйте экранирование под конкретный интерпретатор. Например, для SQL – функция экранирования кавычек и специальных символов, для HTML – замена < на < и т.д. Однако помните: экранирование эффективное, но требует не забыть про все специальные случаи. Поэтому лучше избегать динамически формируемых конструкций.
Защита на уровне фреймворков. Используйте средства ORM, шаблонизаторов, которые автоматически экранируют вывод. К примеру, если вы выводите имя пользователя на страницу через шаблонизатор (Thymeleaf в Java, html/template в Go), он по умолчанию преобразует опасные символы (<, >, &) в безопасные последовательности. Так XSS будет предотвращен, даже если вы неочистили ввод вручную. Но остерегайтесь обхода таких механизмов – например, использование text/template в Go не экранирует HTML, и XSS опять возможно, если вставлять ввод прямо в страницу.
SAST/DAST-инструменты. Как и в случае с другими уязвимостями, помогает автоматизация. Статический анализ кода (SAST) может найти места, где вы вызываете SQL с конкатенацией строк, или где выводите непроверенный ввод в HTML. Динамическое тестирование (DAST) – прогнать ваше приложение сканером на известные payload’ы инъекций (например, OWASP ZAP умеет проверять SQLi, XSS и др.). Интерактивное тестирование (IAST) – комбинация этих подходов во время выполнения приложения. Интеграция таких инструментов в ваш CI/CD позволит ловить инъекции до выхода в прод.
Принцип наименьших привилегий для БД. Это не предотвращает инъекцию, но снижает ущерб. Если веб-приложение подключается к базе под пользователем, у которого права только на SELECT/INSERT/UPDATE нужных таблиц, то даже при SQL-инъекции злоумышленник не сможет дропнуть таблицы или выполнить DBA-операции. Всегда выделяйте отдельного DB-пользователя с минимально необходимыми правами для каждого приложения.

Пример успешной защиты: Взять наш Go-код: использование db.Query с плейсхолдером $1 вместо fmt.Sprintf полностью нейтрализует попытку внедрить свой SQL. Даже если пользователь введет ' OR '1'='1, в запрос встанет литеральное значение ''' OR '1'='1' (то есть строка с кавычками), и SQL будет искать имя, равное этой странной строке, а не выполнять OR-условие. Запрос просто не найдет такого имени – атака предотвращена.

Особый случай: XSS. Здесь защита – экранирование выходных данных (output encoding) и проверка входных, где необходимо (например, запретить в комментариях, если это не ожидаемый контент). Современные фреймворки делают экранирование автоматически, но если вы генерируете HTML вручную или возвращаете данные, которые потом вставляются на странице, убедитесь, что опасные символы обезврежены. Кроме того, устанавливайте для cookies флаг HttpOnly (чтобы JS не мог их прочитать) – тогда даже при XSS сессионный идентификатор не украдут через document.cookie.

Итого: инъекции – результат доверия к непроверенным данным. Никогда не доверяйте – ни строкам запроса, ни телу POST, ни заголовкам. Всегда предполагайте, что там может быть злой умысел. Используйте параметризацию и проверку. OWASP так резюмирует: “Держите данные и команды раздельно” – тогда злоумышленнику будет гораздо сложнее сбить ваше приложение с верного пути.

A04:2021 – Небезопасный дизайн (Insecure Design)

Insecure Design – относительно новая категория (добавлена в 2021), акцентирующая внимание на уязвимостях, коренящихся не столько в коде, сколько в неправильном проектировании системы. Проще говоря, это случаи, когда система изначально спроектирована без учета безопасности. Даже если разработчики потом всё напишут без ошибок, сам факт отсутствия необходимых механизмов делает приложение уязвимым. Как говорится, “невозможно исправить плохой дизайн качественной реализацией”.

Признаки небезопасного дизайна:

Отсутствие важных контрольных механизмов. Например, не заложены требования аудита (нет логирования ключевых действий), нет двухфакторной аутентификации там, где она нужна, не предусмотрено ограничение по количеству запросов (rate limiting) и т.д. Если архитектура не включает базовых элементов безопасности, потом “докрутить” их будет сложно.
Игнорирование моделирования угроз. На этапе проектирования не проводилось threat modeling – разработчики не подумали “как нас будут взламывать”. В результате, например, архитектура “клиент напрямую шлет сообщения другому клиенту” не учитывает угрозу подмены отправителя или спуфинга – и не содержит защиты (например, цифровой подписи сообщений или верификации на сервере).
Нарушение фундаментальных принципов безопасности: отсутствие принципа минимальных привилегий, доверие к клиентской стороне (например, бизнес-логика проверяется только в браузере, а на сервере нет повторной проверки), нет сегментации – все компоненты в одной сети/контейнере с полными правами друг на друга.
Сложность и запутанность дизайна. Если система чрезмерно сложна, вероятно, она содержит потайные лазейки. Хороший дизайн должен быть прост для анализа, иначе разработчики сами не смогут учесть все варианты. Классический пример – огромное количество глобальных состояний, флагов, влияющих на безопасность (feature toggle, режимы отладки и т.п.), которые могут создать “сочетания”, дающие дырки.

Практический пример небезопасного дизайна: представьте приложение без системы разграничения прав вовсе. Скажем, внутренний корпоративный портал, где не продумали роли – и любой авторизованный пользователь может вызвать любой API (никакого контроля доступа). Это не баг реализации, а именно отсутствие дизайна безопасности. Или, к примеру, протокол обмена данными между сервисами не включает аутентификацию сообщения – один сервис просто доверяет, что вызов от другого сервисов легитимен. В таком случае, скомпрометировав менее важный сервис, злоумышленник получает возможность передавать команды критичному сервису, выдавая себя за легитимного соседа.

Чем отличается Insecure Design от прочих категорий? Если другие пункты Top 10 зачастую указывают на конкретный баг (забыли проверить права, не экранировали ввод), то insecure design – это более широкое понятие. Оно побуждает задавать вопросы: учли ли мы безопасность при дизайне архитектуры и функций? Это про “shift left” – сдвиг безопасности на ранние стадии, о чем индустрия сейчас много говорит.

Как достичь безопасного дизайна:

Внедрить практики Threat Modeling. На этапе проектирования новой фичи или системы собирайтесь командой и продумывайте: какие активы ценны? какие угрозы потенциально могут на них воздействовать? Разработайте модели угроз: например, использовать подход STRIDE (Spoofing, Tampering, Repudiation, Information Disclosure, DoS, Elevation of Privilege) по каждому компоненту. И придумайте контрмеры еще до написания кода. Это поможет выявить, что, скажем, “нам нужна капча на форму входа, иначе бот переберет пароли” или “нужен механизм блокировки IP при 1000 запросов в минуту”.
Безопасные паттерны и референс-архитектуры. Не стесняйтесь опираться на опыт: существуют проверенные шаблоны проектирования с учетом безопасности. Например, модель Zero Trust (о ней далее) сама диктует определенные архитектурные решения – отказ от единого доверенного периметра, необходимость авторизации каждого запроса. Другой пример: при проектировании многопользовательской системы – придерживаться паттерна “муль_ti-tenancy с полной изоляцией” (каждый клиент изолирован, никакого общого доступа). Используйте рекомендации OWASP ASVS (Application Security Verification Standard) – там перечислены меры, которые система должна уметь делать (например, обязателен логаут, ограничение по времени сессии, проверка длины ввода и т.д.). Если на этапе дизайна вы сверяетесь с таким чеклистом, меньше шансов что-то упустить.
Документирование требований безопасности. При сборе требований не забывайте про нефункциональные: “система должна… (шифровать данные, выдерживать N попыток ввода неверного пароля, иметь журнал аудита и т.д.)”. Зафиксируйте эти требования и учтите при планировании. Проектируйте, исходя из риска: например, если приложение финансовое – дизайн обязан включать 2FA и шифрование БД. Если это блог – риски меньше, но защита от XSS, CSRF всё равно должна быть спроектирована.
Принцип “Secure by Default”. Все настройки по умолчанию в проектируемой системе должны быть безопасными. Если вы разрабатываете API, лучше по дефолту самые жесткие CORS и CSP политики, а уж ослаблять по необходимости. Если проектируете модуль загрузки файлов – по умолчанию не принимать исполняемые файлы, даже если потом будут опции. Это избавит от многих проблем: люди запускают систему с настройками по умолчанию, и если они безопасны – вы уже защитили многих.
Простота и разделение. Проектируя, старайтесь декомпозировать систему так, чтобы критические компоненты были отдельно и минимальны по функционалу. Пример: вынести модуль аутентификации в отдельный сервис, максимально простой и проверенный. Это снизит вероятность ошибок в нем. Также придерживайтесь KISS: проще компонент – меньше вероятность, что в нем “спрячется” уязвимость.

Безопасный дизайн – это скорее процесс, чем конечное состояние. Нужно привить культуре команды идею думать о безопасности с первого шага. OWASP рекомендует: “если мы хотим по-настоящему сдвинуть безопасность влево, нужно больше внимания уделять secure design, паттернам и моделированию угроз”. То есть не только ловить баги после факта, но и предотвращать их появление.

Пример: Вы проектируете новое веб-приложение. Прежде чем писать код, вы решаете: “Мы будем использовать проверенный протокол OAuth2 для авторизации, чтобы не изобретать велосипеда. Мы заложим аудит – все действия с важными объектами будут логироваться с указанием пользователя и времени. Мы разобьем приложение на микросервисы, и между ними общение будет через доверенный брокер сообщений с аутентификацией, чтобы никто извне не смог выдать себя за сервис. Также внедрим ограничение: не более 5 запросов в секунду к критичному API от одного IP (Rate Limiting)”. Это и есть планирование безопасного дизайна. Затем реализуя, вы следуете этому проекту. В итоге ваше приложение с самого начала имеет встроенные средства защиты, а не прикрученные “пожарно” после первого взлома.

Резюмируя: Небезопасный дизайн – это упущение в архитектуре. Лечится это не патчами, а правильным подходом: включайте безопасность в требования и дизайн. Проводите мозговые штурмы по возможным атакам на ваш проект. Документируйте решения (позже это ляжет в основу Security Architecture Document). И проверяйте дизайн на соответствие известным принципам – хотя бы по чеклисту OWASP ASVS или аналогичных стандартов. Помните, что дизайн – это первая линия обороны. Если она прочна, то и реализация (даже содержащая отдельные баги) не даст врагу легкой победы.

A05:2021 – Недостатки конфигурации безопасности (Security Misconfiguration)

Security Misconfiguration – это категория, охватывающая все случаи, когда приложение или инфраструктура развернуты с неправильными настройками, открывающими дыры. В 2021 году этот пункт поднялся на 5 место (с 6-го), и обнаруживается тоже крайне часто – в 90% приложений находили хотя бы одну ошибку конфигурации. Рост облачных сервисов и контейнеров привел к усложнению конфигураций, что, к сожалению, породило больше человеческих ошибок.

Примеры ошибок конфигурации:

Оставлен режим отладки или демонстрационные аккаунты. Часто разработчики включают debug-режим (где выводится стек-трейс ошибок, дополнительная информация) и забывают выключить в продакшене. Либо не удаляют тестовые учетные записи/функции. Например, публично доступная консоль разработчика (типа /debug endpoint) или аккаунт admin/admin – мечта для взломщика.
Неправильные права доступа на файлы и каталоги. Например, директория с логами или конфигами (где могут храниться пароли) доступна для чтения через веб-сервер. Или на сервере включен список содержимого директорий (Directory Listing) – злоумышленник может увидеть все файлы сайта, скачать, например, бэкап БД или .env файл с секретами.
Отсутствие важных заголовков безопасности. Заголовки HTTP – часть конфигурации приложения. Если забыть настроить такие заголовки, как Content-Security-Policy, X-Frame-Options, X-XSS-Protection, Strict-Transport-Security, это не прямая “дыра”, но снимает слой защиты. Например, HSTS (Strict-Transport-Security) заставляет браузер всегда использовать HTTPS – если его нет, злоумышленник легче выполнит MitM на первый незащищенный запрос. CSP помогает предотвратить выполнение чужого скрипта – без него даже небольшая XSS-уязвимость становится фатальной. Хорошей практикой является включение этих заголовков по умолчанию.
Ошибки в настройке облака. Очень актуально: неправильно сконфигурированный AWS S3-бакет, доступный публично на чтение/запись – отсюда частые новости “в открытом доступе найдены данные миллионов пользователей, забытые на S3”. Также оставленные открытыми порты облачных сервисов (например, NoSQL БД без пароля, Kubernetes dashboard без авторизации) – все это misconfiguration.
Использование устаревших версий ПО или ненастроенных по безопасности. Например, развернули серверную ОС или веб-сервер и не отключили лишние сервисы. Типичный случай: Apache Tomcat по умолчанию раньше ставился с менеджмент-консолью, которую многие забывали отключить или защитить паролем – уязвимость. Или Database Management UI (phpMyAdmin, etc.) оставлен доступным. Еще пример: не настроены правила брандмауэра на машине – все порты торчат наружу.
Неправильная конфигурация CORS. Если вы настроили Cross-Origin Resource Sharing слишком либерально (например, Access-Control-Allow-Origin: * для чувствительных API), любое стороннее приложение может отправлять запросы к вашему бэкенду от лица пользователя – аутентификация обойдется. Были реальные случаи, когда разработчики допускали все Origins ради теста, забывали ограничить – и злоумышленники использовали это для атак.

Пример: Один печально известный случай – утечка данных 150 миллионов пользователей Excel (фитнес-приложение) произошла потому, что Elasticsearch кластер с их данными был развернут без пароля и доступен из интернета. Это чисто ошибка конфигурации (и, кстати, нарушение принципа Zero Trust – они доверились, что “никто не узнает IP кластера”).

Как защититься:

Безопасные настройки по умолчанию. При деплое систем придерживайтесь принципа минимализма: отключить или удалить все неиспользуемые модули, интерфейсы, примеры приложений. Например, устанавливая тот же Tomcat – удалите директорию с примерами и менеджером, если не используете. Развертывая контейнеры, не включайте ничего лишнего. Это сократит поверхность атаки.
Проводить харденинг (Hardening) сервера и ОС. Для серверов есть готовые гайды (CIS Benchmarks и др.), которые пошагово описывают, что настроить: права на файлы, отключение root-входа по SSH, настройка Firewall и т.д. Применяйте их или автоматизируйте с помощью Ansible/Chef. Для приложений – тоже проверьте: нуждается ли ваше приложение в доступе к интернету? Если нет – ограничьте egress трафик. Нужен ли ему доступ к файловой системе? – дайте только необходимое.
Постоянно обновлять ПО. Характерно, что OWASP относит использование устаревших компонентов к отдельной категории (A06), но обновления конфигурации – смежный вопрос. Если вышел патч на веб-сервер или фреймворк, он часто не только закрывает баги реализации, но и меняет настройки. Следите за бюллетенями безопасности и обновляйте окружение, чтобы дефолты подтягивались новые.
Использовать инфраструктурный as Code и контроль конфигураций. Если вы описываете окружение в виде кода (Terraform, Kubernetes manifests, Dockerfile), проверяйте их на мисконфиги. Существуют инструменты (например, Terraform Compliance, KICS, Trivy) для статической проверки IaC на небезопасные настройки (открытый Security Group, отсутствующие шифрования дисков и т.п.). Внедрите такую проверку в pipeline.
Автоматизированные сканеры на конфигурацию. Помимо SAST для кода, есть сканеры на misconfiguration. Например, открытый OWASP ZAP в режиме spider может обнаружить, что у вас включен Directory Listing (он просто попросит URL /WEB-INF/ и увидит список). Специализированные утилиты (Nikto, OpenVAS) тоже сканируют веб-серверы на известные слабые настройки. Например, Nikto выдаст предупреждение, если найдет phpinfo() открытую или отсутствующие заголовки.
Периодический аудит и ревизия. Хотя автоматизация важна, ручной аудит тоже нужен. Периодически проводите ревизию: какие настройки безопасности у нас есть, соответствуют ли они рекомендуемым? Например, пройтись по чеклисту: “HSTS – есть? CSP – есть? Cookies флаги выставлены? Что с CORS?” и т.д. Вовлекайте инженеров по безопасности, если есть, или внешних аудиторов.

Best practice: при разработке пишите “Secure Deployment Guide” – документ, описывающий, как правильно конфигурировать ваше приложение при развертывании. Туда включите шаги: 1) выставить нужные заголовки, 2) создать админа с уникальным паролем, 3) отключить дебаг, 4) настроить права файлов и т.д. Пользователи (или ваши DevOps) будут вам благодарны, а главное – это снизит шанс человеческой ошибки.

Пример исправления конфигурации: Допустим, вы обнаружили, что CORS у вас разрешен для всех. Фикс – ограничить его конкретным списком доменов, которым необходимо (например, ваши фронтенд-домены). Или вы увидели, что приложение выдает подробный стек-трейс при ошибке – нужно отключить подробные сообщения об ошибках в production-профиле (оставив только код ошибки и user-friendly сообщение).

Итог прост: внимательно относитесь к конфигурации. Это слой защиты не менее важный, чем сам код. Даже идеальный код можно скомпрометировать плохой настройкой сервера. Хорошая новость – многие мисконфиги легко обнаружить и устранить. Регулярно проверяйте настройки, держите их под контролем версий и не полагайтесь на “авось дефолт подойдет” – чаще всего нет, не подойдет.

A06:2021 – Уязвимые и устаревшие компоненты (Vulnerable and Outdated Components)

Эта категория ранее называлась “Using Components with Known Vulnerabilities”. Смысл ее очевиден: если вы используете в своем приложении библиотеки, фреймворки, серверы, которые содержат известные уязвимости, то ваше приложение тоже уязвимо. В 2021 году этот пункт (A06) поднялся с 9-го на 6-е место, отражая остроту проблемы: экосистема ПО все более зависит от сторонних компонентов, и следить за их обновлениями – большая задача.

Почему это опасно: Представьте, вы построили свой сервис на популярном фреймворке. Через некоторое время обнаруживается критическая уязвимость в этом фреймворке (скажем, удаленное выполнение кода). Эксплойт публикуется, хакеры тут же начинают сканировать интернет в поисках уязвимых экземпляров. Если вы не обновили компонент, ваш сервис – легкая добыча: злоумышленнику достаточно отправить специально сформированный запрос, и он получит контроль над вашим приложением.

Реальные примеры:

Log4Shell (Log4j2 CVE-2021-44228). Один из самых громких инцидентов 2021 года. Уязвимость в библиотеке логирования Log4j 2 позволяла удаленно выполнить код через подстановку специально сформированной строки в лог (JNDI lookup). Log4j используется повсеместно в Java-мире. Как только эксплойт стал публичным, начался массовый скан: тысячи систем были скомпрометированы. CISA назвала уязвимость критической, позволяющей захватить систему без аутентификации. Те, кто своевременно обновил Log4j до фиксированной версии, остались в безопасности; остальные – нет.
Heartbleed (OpenSSL CVE-2014-0160). В 2014 уязвимость в OpenSSL (библиотека шифрования) позволяла злоумышленнику прочитать кусочки памяти сервера, включая приватные ключи. Это библиотека нижнего уровня, но она используется всеми веб-серверами. Опять же, патч вышел, но многие не обновили сразу – и их трафик был уязвим к перехвату.
Столь же печально известный Equifax-бриф. В 2017 компания Equifax потеряла личные данные ~147 миллионов клиентов. Причина: на их веб-сервере работала устаревшая версия Apache Struts с известной RCE-уязвимостью. Патч был доступен за несколько месяцев, но не был применен. Итог – одна из самых крупных утечек данных, ущерб сотни миллионов долларов.

Эти примеры учат: устаревшие компоненты = мина замедленного действия. Рано или поздно их пробелы станут известны и будут эксплуатироваться.

Как защититься:

Мониторинг зависимостей. Первый шаг – знайте, что у вас под капотом. Современные приложения могут тянуть сотни зависимостей (особенно через пакеты npm, Maven, Go modules). Используйте инструменты Software Composition Analysis (SCA), которые сканируют ваш проект и строят список компонентов с версиями, сравнивая с базами известных уязвимостей. Примеры: OWASP Dependency-Check (для JVM-проектов), npm audit (для Node), go list -m -u all + govulncheck (для Go), специализированные решения как Snyk, Whitesource и др. Включите такой сканер в CI, чтобы при сборке вы получали отчет: какие библиотеки уязвимы и требуют обновления.
Регулярные обновления. Сделайте процесс обновления зависимостей регулярной частью разработки. Например, раз в спринт выделяйте время “обновить библиотеки”. В идеале автоматизируйте: существуют боты (Dependabot, Renovate) которые автоматически присылают pull-requestы с обновлениями версий, вам остается протестировать и слить. Главное – не бросать проект “как работает, так и ладно”. Без обновлений, через год-другой, ваш проект станет сборником дыр.
Читать рассылки безопасности. Подпишитесь на рассылки или ленты новостей по ключевым компонентам, что вы используете. Многие крупные проекты имеют mailing list для security-обновлений. Cервисы типа GitHub Security Advisories, пакетные менеджеры (Maven Central, NPM) также публикуют предупреждения. Например, если вы использовали Log4j – в декабре 2021 невозможно было пропустить новость о Log4Shell. Однако на практике, некоторые команды узнали об уязвимости спустя недели. Настройте информационные каналы, чтобы быть в курсе.
Изолирование уязвимых компонентов. Если по каким-то причинам вы не можете быстро обновить компонент (например, он сильно интегрирован), попробуйте минимизировать его влияние. Например, уязвимая библиотека используется только в одной части приложения – ограничьте доступ к этой части (закрыть внешние порты, добавить аутентификацию), пока не почините. Или временно отключите функциональность, завязанную на компоненте, если она не критична. Это не лучшее решение, но лучше, чем ничего.
Удаление неиспользуемого. Часто в проект затягиваются библиотеки “на будущее” или остаются после рефакторинга. Проведите ревизию: если компонент не используется, удалите его. Меньше компонентов – меньше потенциальных уязвимостей для отслеживания.
Контроль зависимости от внешних источников. Рассмотрите возможность использовать зеркала репозиториев или собственный прокси для пакетов (например, Nexus, Artifactory). Тогда вы контролируете, какая версия пакета доступна для сборки. Это поможет также предотвратить атаки цепочки поставок (supply chain) – например, если злоумышленник внедрит вредоносную версию библиотеки в публичный репозиторий, вы не стянете ее автоматически, пока сами не одобрите обновление.

Примечание: OWASP отмечает, что эта категория – единственная, где отдельные CVE могут не быть напрямую привязаны (ведь использование уязвимого компонента само по себе не генерирует новый CVE, это просто распространение). Тем не менее, риск от этого не меньше. Важный момент: обновления касаются не только библиотек, но и платформы – JVM, интерпретатор, ОС, контейнер. Не забывайте ставить патчи безопасности на них тоже.

Итого: управление зависимостями – критически важная практика. Вспомним SolarWinds – в их случае атака была еще хитрее: злоумышленники скомпрометировали обновление (то есть встроили уязвимость в новую версию). Это пример Supply Chain атаки, которая относится уже к следующей категории (Software Integrity Failures). Но мораль та же: нужно очень серьезно относиться к тому, какой код вы впускаете в свою систему. Чужая библиотека – это как сотрудник в вашей компании: должна быть проверена и обновлена, иначе рискуете безопасностью всей системы.

A07:2021 – Ошибки идентификации и аутентификации (Identification and Authentication Failures)

Ранее эта категория называлась Broken Authentication, но сейчас расширена, чтобы охватить и проблемы с идентификацией (например, некорректная обработка сертификатов). В общем, сюда попадают все уязвимости, связанные с тем, кто заходит в систему и как система это проверяет. Если механизмы аутентификации слабы, атакующий может выдать себя за другого пользователя – что зачастую приводит к полному компромету (особенно, если удается войти под администратором).

Типичные проблемы аутентификации:

Слабые пароли и отсутствие их политики. Если приложение позволяет пользователям ставить “123456” или “password” в качестве пароля, многие так и сделают. А злоумышленник легко переберет самые популярные пароли и войдет. Отсутствие требований к сложности/длине пароля – явный провал. Также если не реализована блокировка или задержка после нескольких неудачных попыток, то можно перебрать пароль грубой силой (brute force) или через списки учетных данных (credential stuffing).
Использование дефолтных или известных учетных записей. Например, известные по документации логины/пароли (admin/admin) не сменены. Или приложение задеплоено с тестовым аккаунтом “test/test”. Это почти гарантированный взлом – такие учетные данные обычно пробуют самыми первыми.
Неэффективные процедуры восстановления пароля. Например, “секретные вопросы” (маiden name, favorite color) – ответы на них могут быть подобраны или найдены в соцсетях. Если злоумышленник может легко восстановить пароль через форму “забыли пароль” (зная email и немного инфо), то он обойдет всю вашу аутентификацию.
Хранение паролей в небезопасной форме. Мы это уже обсуждали: plaintext или слабый хеш – приводит к компрометации при любой утечке БД. Даже если аутентикация сама по себе не сломана, нападение на бэкенд (SQLi, LFI) позволит злоумышленнику украсть и расшифровать пароли, а затем войти как пользователь.
Отсутствие многофакторной аутентификации (MFA). Сама по себе это не уязвимость, но сейчас MFA считается эффективным средством против подбора/кражи паролей. Если у приложения высокая ценность (банкинг, корпоративные сервисы) и нет MFA – атакам будет легче добиться успеха. OWASP отмечает, что продолж reliance на один лишь пароль – большой риск.
Проблемы с сессиями. Например, Session ID в URL (когда параметры сессии передаются через GET). Это плохо, потому что такой URL может утечь (через логи, рефереры). Или фиксирование сессии (Session Fixation) – когда приложение принимает сессионный ID, заданный атакующим (например, тот передал жертве ссылку с JSESSIONID=XYZ, жертва вошла, а сервер продолжил сессию с тем же ID – и атакующий знает этот ID и залогинен как жертва). Также отсутствие инвалидации сессии – если пользователь нажал “выход”, а сессия на сервере осталась жива, атакующий может продолжить ее использовать.
Неправильная конфигурация механизмов идентификации. Пример: неправильная валидация сертификата клиента (CWE-297) – когда при использовании клиентских сертификатов не проверяется соответствие хоста или цепочка. Или ошибки SSO (например, принять ID Token без подписи от стороннего IdP).

Как защититься:

Строгая политика паролей. Требуйте от пользователей надежных паролей: минимальная длина (не менее 8-10 символов), избегание самых распространенных паролей. Можно интегрироваться с сервисами вроде HaveIBeenPwned, чтобы отсеивать пароли, засветившиеся в утечках. Однако, современные рекомендации (например, NIST 800-63b) говорят: излишняя сложность (спецсимволы, частая смена) не столь эффективна, лучше длина и проверка на известные плохие пароли. И, конечно, никаких дефолтных паролей на проде.
Ограничение попыток и защита от ботов. Введите блокировку или экспоненциальную задержку после нескольких (например, 5-10) неуспешных логинов. Это остановит brute force. Для публичных сайтов – используйте CAPTCHA или другие методы на случай, если замечена подозрительная активность. Главное – не дайте перебрать миллионы паролей за короткое время. Также логируйте и анализируйте неудачные входы: если с одного IP идут сотни попыток – тревога.
Многофакторная аутентификация (MFA). По возможности, предоставьте MFA для важных операций или аккаунтов. Одноразовые коды (TOTP), пуш-уведомления, аппаратные ключи (U2F) – все это резко усложняет жизнь злоумышленнику, даже если пароль скомпрометирован. Обратите внимание: реализовывать свой MFA – сложно, лучше использовать готовые сервисы или библиотеки.
Безопасное хранение учетных данных. Пароли – только в виде хешей с солью (bcrypt, Argon2 и т.д.). Сессионные токены – непростые, длинные, не предсказуемые (GUID/рандом 128 бит). Если храните какие-то “remember me” токены – они должны быть защищены и привязаны к пользователю.
Правильная обработка сессий. Никогда не размещайте session ID в URL. Используйте только cookies (с флагами Secure и HttpOnly). После логина обновляйте идентификатор сессии (против session fixation). Реализуйте Logout на сервере, который уничтожает сессию. Устанавливайте разумное время жизни сессии: не бесконечное. Например, 15-30 минут простоя и требовать логин снова (особенно в чувствительных системах).
Защита API-токенов. Если применяются JWT или API-ключи: храните их тщательно (HttpOnly cookie или передавайте по заголовку). Проверяйте подписи JWT и их срок годности. Длинноживущие JWT – проблема (их нельзя отозвать), поэтому либо делайте короткоживущие (например, 15 минут + Refresh token), либо внедряйте механизм отзыва (но это сложно).
Фидбек при входе. Не делайте систему чрезмерно “болтливой”. Например, на форму логина лучше выдавать общее сообщение “неверный логин или пароль” вместо конкретики “пользователь не найден” или “пароль неверен”. Иначе злоумышленник может отреконструировать валидные логины, а потом попытаться их взломать. Также при восстановлении пароля – не указывать, есть ли такой email в системе (шлите письмо независимо, а сообщение на сайте – “если пользователь существует, отправлено письмо”).
SSL/TLS для входа. Обязательно защищайте страницу логина и API входа TLS-соединением. Иначе пароли могут быть перехвачены по сети. Это очевидно, но до сих пор встречаются системы, где первоначальная страница несекьюрна.
Использование проверенных механизмов. Лучше доверять фреймворкам и библиотекам для аутентификации, чем писать свою. Например, использовать Spring Security (Java) или специализированные middleware (Go: pakcage auth для Gin или Echo). Они, как правило, учитывают множество нюансов (таких как защита от CSRF, правильная работа с cookies, XSS на странице логина и т.д.). Собственная реализация легко может упустить детали.

Пример улучшения: Ваше приложение изначально разрешало бесконечные попытки логина. Вы замечаете в логах тысячи неудачных попыток – боты работают. Исправление: после 5 неправильно введенных паролей – капча или временная блокировка учетной записи на 5 минут. Это резко снижает эффективность атак. Другой пример: вы хранили пароли с SHA-256, без соли. Решение – перейти на bcrypt, пересчитать хеши (попросив пользователей перелогиниться). Да, будут накладные расходы, но безопасность критичнее.

OWASP ASVS (разделы V2, V3) содержит подробный список требований к аутентификации и управлению сессиями. Следование им – отличная проверка вашей системы на прочность в этой области. Ключевая мысль: защитите входные ворота. Самые громкие взломы зачастую происходили не через хитрые инъекции, а банально – через подбор пароля администратора или reuse взломанных ранее паролей. Против такого – организационные меры (обучение пользователей) и технические (MFA, блокировки). Сделайте так, чтобы скомпрометировать учетку было максимально трудно даже при известных пользователях и их слабых паролях.

A08:2021 – Ошибки в обеспечении целостности ПО и данных (Software and Data Integrity Failures)

Эта категория (A08) – также новинка Top 10 2021 года. Речь о рисках, связанных с нарушением целостности программного обеспечения или данных при поставке и обновлениях. Сюда входят прежде всего атаки на цепочку поставок ПО (supply chain), то есть когда злоумышленник внедряет малварь не напрямую в ваш код, а в используемые вами инструменты, библиотеки, процессы CI/CD. Также здесь рассматриваются проблемы доверия к важным данным без проверки их целостности – например, неподписанные обновления, десериализация без валидации и т.д.

Примеры ситуаций:

Скомпрометированные обновления или зависимости. Вы загружаете обновления ПО из стороннего источника (например, автообновление десктопного клиента) без проверки подписи. Если атакующий подменит этот файл (MITM или взломав сервер обновлений), ваше приложение скачает и выполнит чужой код. Не проверяя цифровую подпись, вы полагаетесь “авось файл от нашего поставщика”, что может не быть правдой. Реальный пример: атака на SolarWinds Orion в 2020 – злоумышленники проникли в процесс сборки и встроили бэкдор в легитимный апдейт, подписанный и распространенный самой компанией. Более 18 тысяч организаций получили этот зловредный апдейт, и около 100 были серьезно скомпрометированы (включая госучреждения). Это пример supply chain, который сложно предотвратить на стороне клиента, но урок – контроль целостности критически важен.
Уязвимые CICD pipelines. Если у вас настроен CI/CD, но он сам не защищен, атакующий может туда проникнуть (через скомпрометированный аккаунт разработчика или уязвимость в системе CI) и подменить артефакты сборки. Например, внедрить бэкдор в исходник на лету или подменить деплой-файл. Был случай с языком PHP: в 2021 взломали официальный репозиторий и внесли изменение в исходники PHP, пытаясь вставить бэкдор – заметили вовремя и откатили. Но представьте, если ваш Jenkins скомпрометирован: выпускаемые им билды уже нельзя считать доверенными.
Использование плагинов/модулей из непроверенных источников. Например, вы установили плагин для WordPress из какого-то малоизвестного репозитория – а он содержит уязвимость или заднюю дверь. Или подключили скрипт JS напрямую с CDN, не зафиксировав версию – и в него внесли вредонос через компрометацию CDN (бывали случаи). Это риск – внешний код в вашей системе.
Небезопасная десериализация. Это несколько из другой оперы, но OWASP отнес старую проблему Insecure Deserialization теперь к этой категории. Смысл: если вы принимаете от клиента сериализованные объекты (Java, .NET, PHP сессии) и восстанавливаете их без проверки – злоумышленник может подсунуть специально сформированный объект, который при десериализации выполнит код. Целостность тут нарушается – вы считаете, что объект такой, каким вы его сохранили, а на деле он изменен злоумышленником, т.к. не было подписи или другого контроля.

Как защититься:

Использовать цифровые подписи и проверки хэшей. Все обновления и скачиваемые компоненты должны проверяться. Если это ваши обновления – подписывайте их при выпуске и на клиенте проверяйте подпись (например, GPG или собственная PKI). Если скачиваете зависимости – предпочитайте защищенные каналы (HTTPS) и сверяйте хеш суммы с официальными. Многие языки/дистрибутивы поддерживают это: NPM – package-lock фиксирует версии, Maven – контроль чексум, Go – модульная система с верификацией сумм (Go sumdb), Docker – Content Trust. Воспользуйтесь этими механизмами, чтобы случайно не втянуть подмененный компонент.
Защита CI/CD. Сегментируйте и ограничьте права в вашей pipeline. Например, сборочный агент не должен иметь прямого доступа к продакшен среде – деплой через ограниченный канал. Храните секреты (ключи деплоя, подписи) в защищенных хранилищах, чтобы даже при компрометации build-сервера злоумышленник не мог подписать подделку вашим ключом. Внедрите код-ревью и подпись коммитов разработчиков – чтобы сложнее было незаметно внести изменение. Ограничьте доступ к самому CI: MFA для всех учеток, мониторинг изменений job’ов. Цель – минимизировать шанс проникновения и сразу обнаруживать аномалии. SolarWinds у себя после инцидента внедрили практику “Parallel Build”: два независимых процесса сборки, и сравнение выходных – если отличаются, значит, кто-то что-то внедрил.
Self-Hosted зависимости. Как упоминалось раньше, можно использовать свой проверенный зеркальный репозиторий. Тогда даже если официальный репо взломают и засунут зловред, вы его не возьмете, пока не проверите. Также — доверяйте только официальным источникам: скачивайте библиотеки из официальных регистри, не тащите код с форумов, не запускайте непонятные скрипты из интернета в своей инфраструктуре.
Подписывайте собственные артефакты. Если вы выпускаете библиотеки или дистрибутивы, генерируйте для них сигнатуры и публикуйте. Ваши пользователи смогут проверять. А внутри компании – подписывайте артефакты, которые идут по цепочке (например, Docker-образы подписывайте (Docker Content Trust), конфигурации – хешируйте).
Проверка целостности критичных данных. Если приложение хранит что-то ценное на клиенте (например, cookie с ролями или serialized state), подписывайте или хешируйте эти данные, чтобы их нельзя было подделать без ведома сервера. Например, JSON Web Token всегда должен иметь цифровую подпись (это его плюс). Если вы сереализуете объекты – хотя бы добавьте HMAC.
Отказ от десериализации внешних данных. По возможности, не принимайте бинарные сериализованные объекты от клиента. Лучше использовать безопасные форматы (JSON, XML) и валидировать их поля. Если десериализация необходима, то:
1. использовать безопасные библиотеки, умеющие ограничивать классы для десериализации;
2. подписывать сериализованные данные, чтобы их нельзя было изменить незаметно;
3. запускать процесс десериализации в изолированном окружении (например, с пониженными привилегиями, в контейнере).

Пример улучшения цепочки поставок: Вы внедряете обновления для десктопного клиента. Раньше приложение просто скачивало update.exe с вашего сервера и запускало. Исправление: генерировать для update.exe цифровую подпись при релизе и прописать в клиенте проверку этой подписи перед установкой. Тогда даже если файл подменят, проверка не пройдет и обновление не применится. Другой пример: у вас микросервис подтягивает плагин из GitHub репозитория при старте. Улучшение – зафиксировать версию SHA этого плагина и проверять хеш после загрузки, либо перейти на систему зависимостей, которая проверяет контрольную сумму.

Итого: В современном мире, где ПО собирается из множества внешних и внутренних компонентов, важно проверять доверие на каждом этапе. Концепция Zero Trust применима и здесь – не доверяй исходному коду или обновлению просто потому, что “оно от нашего поставщика”. Проверяй его. Сюда же относится и новая практика SBOM (Software Bill of Materials) – ведение списка всех компонентов и версий в продукте. Она помогает и с уязвимостями (зная SBOM, вы быстро проверите, затронута ли вас новая CVE), и с целостностью (можно убедиться, что финальный продукт содержит именно те компоненты, которые заявлены). В итоге, категория Software Integrity Failures учит нас тому, что угроза может прийти не прямой атакой, а через боковую дверь – через ваши же инструменты и цепочки. Нужно строить защиту и там.

A09:2021 – Ошибки в обеспечении логирования и мониторинга безопасности (Security Logging and Monitoring Failures)

Как можно заметить, многие из вышерассмотренных проблем приводят к взломам. Но что происходит после взлома? Если система не умеет обнаруживать и оповещать о атаках, злоумышленник может долго оставаться незамеченным внутри. Security Logging & Monitoring Failures – это уязвимости организационного плана: отсутствие или неправильная реализация журналирования и мониторинга событий безопасности. В OWASP Top 10 2021 эта категория поднялась с 10 на 9 место, подчеркивая её значимость (в 2017 она вообще впервые появилась, а до этого часто игнорировалась). Да, отсутствие логирования не позволяет напрямую взломать систему, но это усугубляет последствия любого инцидента и препятствует реагированию.

Что входит в эту проблему:

Не логируются важные события. Например, входы и выходы пользователей, попытки неудачного входа, изменения прав, доступ к чувствительным данным – всё это аудиторские события, которые должны фиксироваться. Если они не записываются, то вы даже не узнаете, что у вас, скажем, перебирали пароль или что кто-то получил доступ к финансовым данным.
Логи не мониторятся. Допустим, у вас есть запись событий, но никто их не смотрит. Нет системы корреляции (SIEM) или даже простых алертов. Тогда толку мало – постфактум, может быть, разберете, а вовремя не отреагируете. Пример: веб-сервер пишет логи 404/500 ошибок, но никто их не анализирует – хотя там может быть видна попытка эксплуатации (например, много 500 ошибок с подозрительными параметрами). Мониторинг – это настроенные threshold и оповещения, когда что-то подозрительное происходит.
Логи хранятся недостаточно долго или небезопасно. Бывает, что логи пишутся, но, скажем, только в stdout контейнера и теряются при перезапуске, или ротируются каждые 24 часа и старые удаляются. А инцидент обнаружился через месяц – данных нет. Рекомендация – хранить логи достаточное время (в зависимости от требований, часто минимум 90 дней, а лучше 6-12 месяцев). Причем хранить в централизованном защищенном месте, чтобы атакующий не мог их подчистить легко (желательно логи стримить на отдельный сервер/службу).
Отсутствие реагирования на инциденты. В OWASP упоминается: если система не умеет эскалировать и оповещать о подозрительном (типа, куча 500 ошибок или срабатывание WAF), то это тоже проблема. Нет плана реагирования – как команда узнает и что сделает, если что-то пошло не так.
Логирование чувствительной информации. Интересно, что слишком подробное логирование тоже вред: если вы пишете в лог пароли или персональные данные (избыточно), то логи сами становятся мишенью и источником утечек. Или если вы вывели stack trace с паролями БД при ошибке – атакующий может его увидеть. То есть логировать надо достаточно, но не слишком, чтобы не случилась “инъекция информации” (information leakage).

Последствия: Без надлежащего логирования и мониторинга взлом может оставаться незамеченным очень долго – мы уже отмечали, средний срок обнаружения ~200 дней. Это дает злоумышленнику время изучить систему, закрепиться, украсть или повредить данные. А для компании – упущенное время, когда можно было минимизировать ущерб. К тому же, отсутствие логов осложняет расследование: непонятно, как и что было скомпрометировано, пришлось ли злоумышленнику к данным и т.д. Это бьет по соответствию нормативам (многие требуют аудита, напр. PCI DSS, HIPAA).

Пример: Был случай, описанный OWASP: оператор веб-сайта плана здоровья детей не обнаруживал взлома, потому что не было мониторинга. Им сообщили со стороны, что данные изменялись, и выяснилось – за 7 лет (!) злоумышленники имели доступ, а они не знали. Миллионы записей были под угрозой. Другой пример – взлом аэропортовой системы, где логин администратора происходил ночью, но без мониторинга это не подняло тревогу.

Как наладить логирование и мониторинг:

Определить, что логировать (и делать это). Минимальный список: попытки входа (удачные и неудачные) с указанием пользователя/IP, действия с высоким уровнем (изменение пароля, прав, удаление данных), любые ошибки безопасности (например, срабатывания валидаторов), SQL ошибки, исключения. API – логировать хотя бы ключевые запросы (GET/POST на важные endpoint’ы). При логировании указывать контекст – кто пользователь (ID или хотя бы сессия), откуда (IP, возможно гео), когда и что сделал. Чтобы по логам можно было проследить цепочку событий. Логи должны быть машинно-читаемы (формат JSON или другое) для дальнейшей обработки.
Не логировать лишнего. Например, не записывать полные тела запросов, если там могут быть пароли или PII, лучше отметить факт и ID записи. Маскировать части данных (credit card – логируйте последние 4 цифры, не всю). И уж точно не логировать пароли/ключи даже в хешированном виде.
Централизованное логирование. Собирайте логи со всех сервисов в одну систему (ELK/Graylog/Splunk и т.п.). Так можно коррелировать события: например, увидеть, что 5 неудачных логинов с IP, а потом успешный – значит, возможно, brute force удался. Или, что сразу после повышения привилегий пользователь скачал большой объем данных – подозрительно. Централизованно легче анализировать и хранить.
Настроить алерты. Решите, на какие события должна быть мгновенная реакция. Например: 10 неудачных входов подряд – триггер (возможно атака на пароль). Вход администратора в нерабочее время – триггер (возможно компрометация). Резкое повышение трафика или 500 ошибок – триггер (возможно, идет эксплуатация). Настройте вашу SIEM или простые скрипты, чтобы по этим шаблонам отправлять уведомления (почта, SMS, Slack) команде безопасности или дежурным.
Инцидент-RESP plan. Разработайте и задокументируйте план реагирования (NIST 800-61r2 – хороший ориентир). Кто отвечает, что делать при том или ином инциденте: например, если получили алерт о подозрительной активности – кто поднимается ночью, куда смотрит, какие сервера изолировать, кому сообщить (может, пользователям, если утечка). Проведите хотя бы раз в год учения: “Что делаем, если взломали?” – так вы проверите, что логи нужные есть, доступ к ним есть, план работает.
Защита логов от подделки. Удостоверьтесь, что пользователь не может видеть свои же события таким образом, чтобы это помогло атаке. Например, если вы показываете пользователю журнал активности по его аккаунту – убедитесь, что там нет лишней служебной информации (SQL ошибок и пр.). И наоборот, злоумышленник не должен легко удалить следы: ограничьте права на log-файлы, логируйте важное на отдельную машину (чтобы даже если скомпрометирован сервер приложения, он не мог стереть центральный лог). Также следите за внедрением кодов в лог: есть экзотические атаки, когда злоумышленник вставляет в лог строку, которая потом при просмотре сработает (например, если вы логи смотрите через какую-то систему, уязвимую к XSS). Решение: экранировать данные при выводе из лога или использовать текстовые форматы без интерпретации (plaintext, JSON).

Пример улучшения: Ваш интернет-магазин раньше не логировал ничего, кроме ошибок. Вы внедрили: запись всех транзакций входа/выхода, действий с платежами, попыток доступа в админку. Настроили Kibana дашборд, где видно географию логинов – сразу замечаете, если вдруг администратор “вошел” из другой страны. Настроили алерт: >100 ошибок логина за 10 минут – автоматический email DevOps. И действительно, через время такой алерт пришел – оказалась, шла атака перебора, вы оперативно заблокировали IP и ввели капчу. Без мониторинга вы бы узнали об этом, только когда (и если) бы взломали кого-то.

Итог: логируйте, мониторьте, реагируйте. Это три кита обнаружения взломов. Многие организации вкладываются в превентивные меры, но забывают про детективные. А без них любое превентивное средство может быть обойдено, и вы даже не узнаете. Хорошее логирование – еще и залог эффективного устранения уязвимостей: проанализировав логи после попытки атаки, вы можете понять, где слабое место, и устранить его до успешного взлома.

A10:2021 – Подделка запросов на стороне сервера (SSRF – Server-Side Request Forgery)

Замыкает Top 10 уязвимость, получившая большое внимание сообщества – SSRF (Server-Side Request Forgery). SSRF возникает, когда приложение позволяет злоумышленнику заставить сервер выполнить внешний запрос (HTTP/HTTPS, FTP или др.) к ресурсу по произвольному адресу. Грубо говоря, атакующий проксиирует свой запрос через ваш сервер, чтобы добраться до чего-то, что снаружи недоступно. SSRF особенно опасна в облачных средах, где внутренняя инфраструктура (например, метаданные AWS) доступна только изнутри – а ваш скомпрометированный сервер может до нее достучаться.

Как происходит SSRF: Обычно приложение имеет функциональность, принимающую URL или адрес в качестве ввода. Например, классические случаи:

Приложение берет URL картинки от пользователя, чтобы скачать и сохранить (типа “загрузить по URL”).
Сервис интеграции делает HTTP-запрос по адресу, который частично задается пользователем (например, веб-хук).
Функционал получения контента по ссылке (типа URL-preview).

Если не ограничить такой ввод, злоумышленник вместо URL внешнего сайта укажет внутренний адрес – например, http://localhost:8080/admin или http://10.0.0.5/confidential. Ваш сервер, находясь внутри сети, выполнит запрос: возможно, он сможет достучаться до закрытого сервиса или локального ресурса, недоступного снаружи. Также можно направить сервер на внешний адрес, на который он не должен ходить (скажем, отправить запрос на некий API третьей стороны от имени вашего сервера).

Варианты атак через SSRF:

Сканирование и доступ к внутренней сети. Атакующий с помощью SSRF может портсканить вашу внутреннюю сеть. Например, он пробует адреса http://10.0.0.1, 10.0.0.2 и смотрит время ответа (открыт порт или нет). Так он нарисует карту сервисов. Затем может попробовать обратиться к внутренним API, которые без авторизации (ведь они считали, что только свои обращаются). Это особенно актуально, когда внутри есть legacy сервисы без аутентификации, полагающиеся на сетевую изоляцию. SSRF ломает эту изоляцию.
Чтение локальных файлов и данных. Например, URL file:///etc/passwd – если библиотека позволяет, сервер вернет содержимое этого файла в ответ (не все HTTP-клиенты поддерживают файл-схему, но некоторые да). Или http://localhost:port – часто на localhost крутятся админки или прометей метрики, или внутренняя статистика. Через SSRF можно их вытянуть.
Доступ к облачным метаданным. В AWS, GCP, Azure у VM есть спец. адрес 169.254.169.254 – endpoint для получения метаданных (в т.ч. временных ключей IAM). Это очень частая цель SSRF. В том же Capital One взломе: через SSRF на уязвимом WAF они запросили http://169.254.169.254/latest/meta-data/iam/security-credentials/role-name и получили AWS ключи роли, привязанные к серверу. С этими ключами затем скачали конфиденциальные данные из S3. То есть SSRF стал точкой входа в облачную инфраструктуру. Многие недавно опубликованные уязвимости SSRF именно так и используются – чтобы стянуть IAM credentials, а дальше уже дело техники.
Обход ограничений внешнего доступа. SSRF можно и наружу отправлять. Например, у вас на сервере стоит ограничение на исходящие соединения, но SSRF может позволять открывать коннекты через разные протоколы (DNS, gopher и пр.), что иногда используется для обхода WAF или firewall. Впрочем, чаще SSRF – для внутрянки.

Как защититься от SSRF:

SSRF – сложная уязвимость, но есть проверенные меры:

Ограничение доступных адресов (Allow-list). Если функционал предполагает обращение только к внешним ресурсам, можно явно разрешить только определенные домены или IP-диапазоны. Например, если ваша интеграция должна дергать только API facebook и twitter – жестко запрограммируйте, что другие хосты нельзя. Все пользовательские вводы URL – валидируйте: разрешены только http/https, без IP-адресов (только доменные имена), доменные имена сверять с белым списком. Запретите явно localhost, приватные сети (10.x.x.x, 192.168.x.x, 169.254.x.x и т.д.). Это основная линия защиты.
Запрет ненужных схем и редиректов. Разрешайте только необходимый протокол (обычно HTTP/HTTPS). Запретите file://, ftp://, gopher:// и прочие экзотики – библиотека не должна по ним ходить. Также отключите автоматическое следование редиректам: атакующий может указать внешний безобидный URL, который 302 редиректит на http://localhost/admin. Если безавторизационно – сервер пойдет туда. Лучше возвращать редирект клиенту, а не следовать на сервере, или по крайней мере проверять каждый Location на допустимость.
Санитизация и нормализация ввода. Убрать возможные обходы – например, 127.0.0.1 можно записать как 127.1, или через IPv6 ::1, или десятичным числом. Надо нормализовать адрес и проверять. Т.е. резолвим DNS-имя и смотрим IP – если он приватный, отклоняем. Также следить за DNS rebinding: когда внешнее имя резолвится в приватный IP. Чтобы усложнить, можно делать несколько резолвов с интервалом.
Сегментация сетей. Даже если SSRF случится, уменьшите ущерб сетевой сегментацией. Например, функционал, выполняющий внешние запросы, выделить в отдельный микросервис, который находится в DMZ-сегменте и не имеет доступа к внутренней сети. Или настроить firewall так, чтобы сами сервисы не могли обращаться ко всем внутренним адресам. Возможно, ваш веб-сервер и не должен сам ходить к базе по HTTP – запретите outbound на приватные диапазоны, кроме необходимых (к БД по нужному порту). В облаке: используйте VPC Endpoint policies – например, метаданные 169.254.169.254 в новом AWS можно закрыть метаданными v2 или ограничить. В общем, “по умолчанию запретить” на уровне сети для исходящих, кроме разрешенных.
Мониторинг и аномалии. SSRF-атаки иногда можно выявить по нетипичному внешнему трафику. Если ваш сервер вдруг начал обращаться на адреса, на которые раньше не ходил, – повод насторожиться. Логируйте исходящие запросы, и если возможно – оповещайте об обращениях к подозрительным хостам (типа IP из внутреннего диапазона в запросе от внешнего пользователя).
Защита облачных метаданных. AWS после случая с SSRF внедрила IMDSv2 – защищенный протокол доступа к метаданным (нужен специальный заголовок, нельзя из простого SSRF получить). Включайте эти механизмы. И также продумайте: можно ли отключить некоторые метаданные (в GCP, напр., можно ограничить набор видимых). Но лучшее – SSRF туда просто не допустить.

OWASP указывает: не надейтесь на deny-листы (черные списки) или regex, их обычно обходят. Надежнее – белые списки, явные проверки.

Итого: SSRF – атакующий обманом заставляет сервер делать запросы. Защититься можно, строго контролируя, куда сервер имеет право ходить. Изоляция – ключ: ваш сервер не должен быть универсальным прокси. Ограничения на уровне приложения + сети дадут хороший результат. Помните, SSRF опасна именно тем, что ломает модель угроз “внутри – безопасно, снаружи – нет”. С Zero Trust архитектурой, кстати, подобный подход (не доверять даже изнутри) как раз соответствует: не думайте, что раз запрос пришел с вашего же сервера, ему можно всё.

Пример защиты SSRF: У вас реализована фича “Подгрузить содержимое сайта по URL”. Вы осознаете риск SSRF и внедряете:

Разрешены только http(s) и только сайты из топовых доменов (.com, .net и т.д.), кроме явного списка запрещенных IP.
Перед выполнением запроса ваш код резолвит домен, проверяет IP – если приватный или localhost – отказывает.
Сам сервис, выполняющий запрос, запущен в контейнере без доступа к вашей базе и внутренним API.
Кроме того, вы ограничили для этого контейнера выходной трафик только к портам 80/443 публичных адресов.

Теперь злоумышленник попробует http://169.254.169.254/latest/meta-data/ – вы откажете (IP запрещен). Попробует http://internal-api – резолв покажет 10.x.x.x – опять отказ. Попробует http://example.com@localhost (хитрость с @) – ваш код нормально распарсит и поймет, что фактический хост localhost – отказ. Таким образом, вы сильно затруднили атаку.

Мы рассмотрели все 10 категорий OWASP Top 10 – от контроля доступа до SSRF. Конечно, это не исчерпывающий список всех возможных уязвимостей, но покрывает самые частые и опасные. Понимая эти категории, разработчик уже вооружен против большинства типовых атак. Однако обеспечить безопасность приложения – это не только исправить конкретные баги, но и правильно выстроить процессы. Об этом – в следующих разделах про современные подходы “нулевого доверия” и Secure SDLC.

Сводная итоговая таблица по OWASP Top 10

№	Уязвимость (OWASP Top 10)	Суть проблемы	Примеры атак	Последствия	Как защититься
1	Broken Access Control	Неверно настроенные или отсутствующие проверки прав доступа	IDOR, обход URL, подделка токенов	Неавторизованный доступ к данным/функциям, эскалация привилегий	Принцип запрета по умолчанию, централизованная авторизация, проверка принадлежности объектов, минимальные привилегии, логирование отказов
2	Cryptographic Failures	Ошибки в применении шифрования и хэширования	Пароли в открытом виде, MD5, отключенный SSL-чек, слабые ключи	Утечки данных, подделка информации, MitM-атаки	Сильные алгоритмы (AES-GCM, bcrypt), управление ключами, TLS, криптостойкие PRNG, запрет trustAll
3	Injection	Внедрение пользовательских данных в код/запросы	SQLi, NoSQLi, XSS, OS command injection	Чтение/изменение/удаление данных, RCE	Параметризация запросов, валидация ввода, экранирование, защита шаблонизаторов, SAST/DAST, минимальные права БД
4	Insecure Design	Архитектурные ошибки и отсутствие мер безопасности в дизайне	Нет rate limit, нет аутентификации между сервисами	Легкая эксплуатация даже без багов в коде	Threat modeling, безопасные паттерны, secure defaults, принцип минимальных привилегий, простота и изоляция
5	Security Misconfiguration	Ошибки в настройках приложения/сервера/сети	Оставлен debug, открытые S3-бакеты, directory listing, слабый CORS	Утечки данных, обход защит, эксплуатация тестовых компонентов	Безопасные дефолты, hardening, удаление лишнего, обновления, аудит конфигов, IaC-проверки
6	Vulnerable & Outdated Components	Использование библиотек/ПО с известными CVE	Log4Shell, Heartbleed, устаревшие фреймворки	RCE, утечки данных, компрометация системы	SCA-анализ, регулярные обновления, контроль зависимостей, удаление лишнего, зеркала репозиториев
7	Identification & Authentication Failures	Слабые механизмы аутентификации и управления сессиями	Пароли “123456”, неограниченные попытки, session fixation	Захват аккаунтов, полный доступ	MFA, политика паролей, блокировка при brute force, безопасное хранение паролей, защита токенов, обновление session ID
8	Software & Data Integrity Failures	Нарушение целостности ПО или данных	Supply chain атаки, неподписанные апдейты, небезопасная десериализация	Выполнение вредоносного кода, подмена данных	Подписи и хэши, защита CI/CD, self-hosted зависимости, HMAC/подпись данных, отказ от небезопасной десериализации
9	Security Logging & Monitoring Failures	Отсутствие/недостаток логирования и реагирования	Нет логов логинов, не отслеживаются 500-ошибки	Длительное незаметное присутствие атакующего	Логирование ключевых событий, SIEM, алерты, хранение логов, план реагирования, защита логов
10	SSRF	Возможность заставить сервер ходить по произвольным URL	Доступ к 169.254.169.254, внутренним API, file://	Доступ к внутренним сервисам, утечка ключей, RCE	Белые списки хостов, запрет приватных IP, фильтр схем, запрет редиректов, сегментация сети, мониторинг

Архитектура нулевого доверия (Zero Trust)

Традиционно безопасность строилась по принципу периметра: есть внутренняя доверенная сеть (например, офис или дата-центр) и есть внешний недоверенный мир. Внутри периметра системам доверяют, а извне – проверяют. Концепция Zero Trust (“нулевое доверие”) решительно отказывается от такого подхода. Ее суть: “не доверять никому и ничему по умолчанию, независимо от расположения в сети”. Каждый запрос, пользователь, устройство должны проходить строгую проверку каждый раз, как если бы были в ненадежной среде.

Zero Trust стал ответом на реалии современности: облака, удаленная работа, мобильные устройства – границы сети размыты. Атакующие могут действовать и изнутри (например, скомпрометировав одно устройство в корпоративной сети). Поэтому допущение “внутри сети все свои” больше не работает.

Принципы Zero Trust: Microsoft формулирует три ключевых принципа модели Zero Trust:

Проверять явно (Verify explicitly). Всегда удостоверяться в идентичности и правах субъекта, основываясь на всех доступных данных (аутентификация, авторизация, контекст запроса). Никаких допусков “по умолчанию”. Например, даже если сервис A обращается к сервису B внутри кластера, B требует от A валидного токена с нужными правами. Пользователь, подключенный по VPN, все равно проходит полную аутентификацию к каждому приложению.
Минимизировать привилегии (Use least privilege access). Давать наименьший необходимый доступ и только на нужное время. Применять многослойные политики: адаптивные (если запрос подозрительный – требовать доп. проверку), JIT-доступ (выдача временных прав, которые самоистекают). Это ограничивает потенциальный ущерб даже при компрометации учетных данных.
Предполагать взлом (Assume breach). Исходить из того, что компрометация может произойти, и строить архитектуру с учетом этого – сегментировать системы, чтобы ограничить “радиус взрыва” атаки, использовать шифрование всюду, собирать телеметрию и анализировать на предмет угроз. То есть вести себя так, как будто злоумышленник уже внутри, и обнаруживать его активность. Постоянно улучшать защиты на основе аналитики (XDR, UEBA).

Проще говоря, Zero Trust воплощается в максиме: “Never trust, always verify” – “Никогда не доверяй, всегда проверяй”. И не важно, откуда запрос – из интернета или из соседнего датацентра, проверка должна быть одинаково строгой.

Практическая реализация:

Универсальная аутентификация и авторизация. Каждое соединение, пользователь или сервис, прежде чем получить доступ к ресурсу, должен предоставить надежные учетные данные, пройти многофакторную проверку, подтверждение соответствия политике безопасности. Например, при доступе сотрудника к корпоративному приложению неважно, сидит ли он в офисе – ему все равно нужно пройти SSO-аутентификацию, устройство должно быть зарегистрировано, соответствовать требованиям (патчи установлены, антивирус работает и т.п.), иначе доступ не дадут. Для сервисов – внедрение протоколов вроде mTLS (взаимная TLS) между микросервисами: каждый сервис предъявляет сертификат, другому не важно, что запрос пришел из “своей” сети – без сертификата он не примет.
Микросегментация сети. Разделение инфраструктуры на мелкие сегменты, между которыми трафик разрешается только по строгим политикам. Если раньше была одна большая LAN, то теперь даже внутри датацентра ставятся программные сетевые политики: например, веб-сервер может общаться с application-сервером только по нужному порту, и никуда больше. Если атакующий получит контроль над веб-сервером, он не сможет “разгуливать” по всей сети – firewall на уровне сети Zero Trust не даст. Software-Defined Perimeter (SDP) – технология, когда ресурсы не видны никому, пока не пройдет аутентификация, и только тогда открывается точечный доступ (сочетание сетевых и прикладных допусков).
Непрерывная оценка доверия. Zero Trust предполагает, что проверка происходит постоянно, на каждом запросе. То есть после начального входа система не “успокаивается”. Например, сессия пользователя может динамически требовать повторной аутентификации, если поменялся контекст (подключился с нового IP, запросил сверхчувствительную операцию). Устройству выдали доступ, но если оно внезапно загрузило подозрительный процесс – его доступ можно автоматом ограничить. Это достигается интеграцией с системами мониторинга состояния устройств, поведением (UEBA). Попросту: никогда не считать, что раз разрешили, можно вечно доверять – доверие всегда временное и пересматриваемое.
Минимизация ущерба (blast radius). Предполагая взлом, Zero Trust архитектура настраивается так, чтобы один скомпрометированный элемент не приводил к тотальному падению. Это, помимо сетевой сегментации, и принцип уникальных учетных данных: каждый сервис/пользователь – свои креды, взлом одного – не даст доступ к другому. Разграничение облачных ролей: даже получив IAM ключи, злоумышленник может доступа не получить, потому что роль ограничена конкретным ресурсом. Логирование и мониторинг – ключевая часть Zero Trust: если все подозрительные действия отслеживаются, атака быстро обнаружится и локализуется.

Zero Trust для разработчика: Что это означает на практике при разработке приложений?

Во-первых, не полагаться на безопасность сети. Никогда не думайте: “этот API открытый, но его ведь могут вызвать только из внутренней сети, значит ок”. Нужно встроить проверку авторизации в сам API. Если у вас микросервис, который ранее слушал только localhost – все равно внедрите хотя бы простой токен аутентификации, если вдруг кто-то извне получит к нему доступ. Zero Trust = безопасность на уровне приложений, а не только сетевого экрана.
Во-вторых, везде шифрование и проверка подлинности. Используйте TLS внутри инфраструктуры, даже между сервисами в одном кластере. Добавляйте подписи к сообщениям, чтобы нельзя было их подделать. Например, если frontend шлет backend JWT – backend проверяет подпись каждого JWT, даже если запрос пришел от доверенного API Gateway. Никогда не принимайте данные “на веру” только потому, что они с “своего” сервера.
В-третьих, централизованное управление доступом. Часто Zero Trust дополняется Identity-aware Proxy/Broker: вся авторизация пользователей идет через единый сервис (напр. OAuth2 Proxy + OpenID Connect), который выдает токены, а сервисы уже их проверяют. Разработчику остается внедрить проверку токена и авторизацию на основании заявок (claims). Это удобно и соответствует принципу явной проверки. Если такой механизм есть, обязательно его используйте вместо кустарной проверки IP или сегмента.
В-четвертых, учет состояния устройств/сеансов. Разработчики могут интегрироваться с системами MDM (mobile device management) или брокерами безопасности: например, приложение может запросить у пользователя пройти дополнительную проверку, если от IdP пришел сигнал, что устройство не прошло compliance. Это больше про enterprise, но тренд такой: безопасность становится динамичной. В рамках разработки это означает планировать, что доступ может отозваться в любой момент (сессия может быть инвалидирована глобально) – нужно уметь корректно обработать, запросить повторный логин и т.д.
Наконец, “никому не доверяй” – касается и модулей системы: если у вас отдельные компоненты, не делайте скрытых бекдоров типа “если запрос от 127.0.0.1, то даем адм доступ”. Лучше дайте реальный механизм авторизации. Потому что злоумышленник может тоже оказаться на 127.0.0.1 (через SSRF, RCE и т.п.).

Zero Trust – это скорее стратегия, а не технология. Для ее реализации есть различные решения: SDP, CASB, SASE, проверки пользователей и устройств (иногда упоминается модель CARTA – постоянная адаптивная оценка рисков). В контексте разработки, вам важно понимать принцип: не бывает “внутреннего” трафика – ко всему относимся как к потенциально враждебному. Это повлияет на дизайн API, решений по аутентификации, журналированию (нужно логировать все, а не только “граничные” точки).

Многие крупные компании (Google со своим BeyondCorp) уже перешли к Zero Trust – сотрудники работают как бы “из интернета” всегда, никакого доверенного VPN. И оказалось, что это не уменьшило продуктивность, но повысило безопасность: компрометировать одного сотрудника недостаточно, чтобы проникнуть вглубь, нужно для каждого сервиса снова доказывать права. Для малого проекта, конечно, полный Zero Trust может избыточен, но вы можете применить его элементы: минимум доверия, максимум проверки.

Пример: У вас микросервисное приложение: фронтенд, API, база. По старой модели вы могли бы защитить только внешний API, считая, что фронт и база в одной сети, им можно доверять. В Zero Trust подходе вы:

Шифруете соединения фронт<->API и API<->база (например, TLS/SSL для БД).
Требуете аутентификацию не только от пользователей, но и от сервисов: база требует клиентский сертификат от API.
Настраиваете firewall: API-сервис не может соединяться ни с чем, кроме базы и внешнего интернета; база принимает соединения только от API, ничего более.
Каждый пользовательский запрос с фронтенда идет с JWT, который API проверяет для каждого вызова (не то, что “создал сессию, дальше пускаем” – а реально проверяет права на метод, даже если запросы идут каждый несколько секунд).
Вы логируете все эти проверки.

В итоге, даже если злоумышленник скомпрометирует фронтенд-сервер, он не сможет напрямую дергать базу без сертификата. Или даже если получит доступ в сеть, он не сможет подделать запрос к API без валидного JWT. Это и есть повышенная стойкость.

Zero Trust – обширная тема, но для разработчика важно понимать: безопасность должна быть вшита в каждый уровень, нельзя “спрятаться за забором”. Каждое приложение должно самодостаточно защищать свои ресурсы. В сочетании с принципами безопасного кодирования, это дает наилучший результат: даже новые классы атак (типа компрометации supply chain) не окажутся столь разрушительными, если везде стоят проверки и ограничения.

Безопасный жизненный цикл разработки (Secure SDLC)

Мы обсудили технические уязвимости и концепции защиты, но чтобы системно повысить безопасность, их недостаточно “залатать по списку”. Необходимо интегрировать безопасность в процесс разработки. Вот тут на помощь приходит подход Secure SDLC (Secure Software Development Life Cycle) – безопасный жизненный цикл разработки ПО. Его идея: учитывать и внедрять меры безопасности на каждом этапе создания софта – от планирования до эксплуатации.

Классический SDLC (жизненный цикл разработки ПО) включает фазы: сбор требований, дизайн, реализация, тестирование, развертывание, сопровождение. Secure SDLC дополняет их специфическими активностями безопасности. Основная цель – находить и устранять уязвимости как можно раньше, тем самым сокращая риски и затраты на исправление. Мы уже упоминали, что баг, пойманный на этапе дизайна, исправить в разы дешевле, чем после релиза. Secure SDLC как раз и должен повысить шанс обнаружить проблему до того, как код уедет пользователям.

Рассмотрим, какие меры внедряются на разных фазах (примерный 5-фазный цикл):

Фаза 1: Требования и планирование. Здесь проектируются функции и собираются требования. Secure SDLC рекомендует:

Функциональные требования безопасности. Например, “пользователь должен менять пароль раз в 90 дней” или “система должна журналировать доступ к личным данным”. Явно прописать их, чтобы команда не забыла внедрить. Эти требования должны быть согласованы с бизнесом, регуляторными нормами.
Нефункциональные требования и риски. Определить уровень критичности приложения, какие данные обрабатываются (PII? финансы?), и на основе этого спланировать усилия безопасности. Например, если у нас платежный сервис – требования PCI DSS диктуют наличие 2FA, шифрования, аудита. Запланировать их выполнение.
Анализ угроз (Threat Modeling) на уровне требований. Определить потенциальные угрозы исходя из функциональности. Например: “У нас будет интеграция по вебхукам – угроза: злоумышленник может прислать ложный вебхук ? нужно предусмотреть верификацию подписью” – и это уже требование.

Документально, результат фазы – спецификация безопасности (Security Requirements) и модель угроз для проекта. Возможно, приоритизация, какие угрозы рассматриваем, а какие (с низким риском) можем игнорировать.

Фаза 2: Проектирование (Design). Здесь создается архитектура, схемы модулей, базы и т.п. В рамках Secure SDLC:

Ревью архитектуры на безопасность. Проводится анализ предлагаемого дизайна с точки зрения защиты: есть ли нужные компоненты (аутентификация, шифрование каналов, валидация), нет ли в дизайне явных анти-паттернов (типа единой БД без сегрегации прав). Можно привлечь security-специалистов или использовать чеклисты (например, OWASP ASVS, раздел “Architecture”).
Уточнение модели угроз. Обновить threat model с привязкой к конкретным компонентам. Например: “Компонент А общается с компонентом Б – угроза перехвата ? нужно TLS; храним персональные данные – угроза инсайда ? нужно шифрование БД и ограничения доступа”.
Разработка стандартов и паттернов. На этом этапе команда может выбрать конкретные решения: например, “используем JWT для сессий, с библиотекой X; используем OAuth2 flow для внешних API; применяем шифрование AES-256-GCM с ротацией ключей” – и зафиксировать это. Если есть корпоративные стандарты (например, “все пароли хэшируем Bcryptом”) – применить их.
Документирование дизайна безопасности. Создать раздел в дизайн-документе или отдельный Security Architecture Document, где описать, как решены основные вопросы: аутентификация, авторизации (модели ролей), защита данных, обработка ошибок, допустимые зависимости и т.д. Это поможет на этапе имплементации (разрабам будет чем руководствоваться).

Secure SDLC frameworks (например, Microsoft SDL) предлагают на стадии дизайна обязательно делать “Security Design Review” и моделирование угроз. Это позволяет поймать архитектурные баги. Например, на дизайне заметят: “Эй, у нас нет лимита на API запросы” – и добавят в проект решение (rate limiting service). Или: “Мы храним пароли пользователей партнеров у себя – это PII, надо шифровать в базе и изолировать этот модуль”.

Фаза 3: Реализация (Development/Coding). Здесь пишется код. Как внедрить безопасность:

Тренинг и гайды для разработчиков. Перед началом кода хорошо бы провести командный тренинг по secure coding, напомнить топ уязвимостей. Выдать гайдлайны – например, secure coding guidelines с практическими рекомендациями (напр. “Не используйте eval, валидируйте все входные JSON схемой, избегайте SQL-конкатенаций, вот одобренные функции для шифрования и т.п.”).
Инструменты статического анализа (SAST). Внедрить анализатор кода, который на лету подсвечивает потенциально опасные места (неэкранированный ввод, использование небезопасных функций). Такие есть под многие языки (для Java – SonarQube, FindSecBugs; для Go – gosec; универсальные – Semgrep и др.). И важно: настроить, чтобы сборка не проходила, если найдены высокие уязвимости. Тогда разработчики будут сразу исправлять, не дожидаясь продакшена.
Регулярные код-ревью с фокусом на безопасность. Код-ревьюеры пусть проверяют не только бизнес-логику, но и “нет ли тут SQL-инъекции, как тут ввод обрабатывается, а авторизация вызывается?”. Некоторые команды вводят отдельную роль – Security Champion или отдельные security-ревью на критичный код. Также практикуйте парное программирование – вдвоем пишут, шанс не заметить уязвимость ниже.
Использование безопасных библиотек и фреймворков. Всячески поощряйте использование готовых решений: если, к примеру, нужно sanitize HTML – берем библиотеку OWASP Java Encoder, а не пишем свою. Если нужно OAuth – берем проверенную имплементацию. И убедитесь, что все зависимости обновлены (помним про пункт 6 Top 10).
Тесты безопасности на уровне юнит/интеграции. Писать тесты не только на функционал, но и на негативные случаи: “Если в поле скрипт – он не должен сохраниться”; “Если пользователь без прав стучится к админ API – должен получить 403”. Это особенно полезно после того, как фиксите какую-то уязвимость – сразу пишите тест, чтобы не реинтродуцировать.
SCA – анализ зависимостей. Мы упоминали: на этапе разработки, при сборке, запустить сканер известны уязвимостей в библиотеках. Если найдено критическое – прервать сборку или хотя бы флагнуть, чтобы обновили. Разработчик видит: “Либа X устарела, CVE-XXXX – надо обновить до Y версии”. Лучше сделать сейчас, чем на проде ловить.

Фаза 4: Тестирование и проверка (Testing & Verification). Когда приложение собрано и развернуто в тестовой среде, Secure SDLC предполагает:

Динамическое тестирование (DAST). Запустить приложение под анализатором уязвимостей, эмулирующим атаки. Сюда относятся сканеры веб-приложений типа OWASP ZAP, Burp Suite – они попробуют инъекции, XSS и т.п. и дадут отчет. Это может быть частью CI/CD: деплойнули на stage – сразу прогнали автоматический скан.
Пентест (Penetration Testing). Здесь уже люди (или продвинутые команды) имитируют полноценные атаки. Хорошо это делать перед релизом (или периодически), особенно для критических систем. Пентестеры часто находят логические уязвимости, непростые цепочки атак, что не поймает автомат. Отчет пентеста – важный документ для исправления.
Фаззинг (Fuzzing). Если применимо (чаще для низкоуровневых или протокольных вещей) – автоматическое генерирование множества случайных/нестандартных входных данных, чтобы выявить баги (в т.ч. memory corruption, DoS). Например, фреймворки типа AFL. Для веб-приложения тоже можно, но обычно DAST покрывает. Microsoft SDL предлагал фаззинг на этапе тестирования для критичных компонентов.
Ревизия конфигураций. Проверить, что на stage/prod среде выставлены все безопасные настройки: флаги cookie, заголовки, конфиги сервера. Это можно автоматизировать, например, скриптом, который дергает ряд URL и проверяет присутствие заголовков безопасности, или линтером инфраструктуры (Terraform compliance).
Проверка сценариев злоупотреблений (Abuse cases). Тестировщики могут готовить кейсы не только “сделал то – получил результат”, но и “попытался нарушить ограничение”. Например: тест на переход к чужим данным (IDOR) – QA логинится как user A, пытается открыть объект B. Или вводит в поле коммент <script>alert(1) и смотрит, не выполнилось ли. Такой подход гарантирует, что хотя бы базовые атаки учтены.
Verification против стандарта. Если компания следует какому-то стандарту (ASVS, PCI) – этап проверки, что все требования выполнены (типа чеклист: “пароли хешируются? да; форма логина имеет ограничение? да;” и т.д.).

Фаза 5: Развертывание и эксплуатация (Deployment & Maintenance). Даже после релиза безопасность не прекращается:

Безопасная конфигурация в продакшене. Убедиться, что при деплое все секреты заменены на боевые (и хранятся безопасно), отладочные возможности отключены, доступы ограничены. Возможно, провести security audit перед запуском – некоторые делают “go-live checklist” с пунктами безопасности.
Непрерывный мониторинг и обновления. Здесь входит то, что мы обсуждали: логирование событий безопасности, настроенные оповещения (SIEM), процесс управления инцидентами. Secure SDLC расширяется в Secure Operations: реагирование на новые угрозы, apply патчи. Сюда же – Bug Bounty программы: приглашение сторонних исследователей искать уязвимости уже на живом приложении за вознаграждение. Многие компании успешно пользуются, получая отчеты о багах с продакшена.
Планирование обновлений и улучшений. Безопасность – процесс итеративный. После релиза собрать уроки: что нашли на тестах, что еще надо улучшить. И включить в бэклог следующего релиза. Внедрить в процесс реагирование на новые CVE: выходит новый Top 10 или новая уязвимость – анализируем, затрагивает ли нас, планируем фикс.
Поддержание документации. Обновлять документы безопасности (модели угроз, архитектуру) по мере эволюции системы. Это поможет новым членам команды понимать, какие решения приняты и почему.

Можно заметить, что Secure SDLC – не разовая акция, это культура разработки. Она требует обучения команды, возможно, перестройки процессов. Но выгоды значительные: исследования показали, что компании, внедрившие SDL, снизили количество уязвимостей на порядок и экономят на дорогостоящих “пожарных” патчах после инцидентов.

Существует несколько моделей Secure SDLC:

Microsoft SDL – один из первых, от корпорации Майкрософт, 2004 г. (Билл Гейтс объявил инициативу Trustworthy Computing). Он очень похож на то, что мы описали, с акцентом на образование, угрозы, проверку, плюс особенности для крупных проектов (например, финальный Security Push, Incident Response Plan обязательно).
OWASP SAMM (Software Assurance Maturity Model) – это скорее фреймворк для оценки зрелости процессов безопасности разработки. Он описывает 12 практик (управление, дизайн, реализация, верификация, развертывание и др.) и уровни зрелости – позволяет понять, где вы сейчас и куда расти.
BSIMM (Building Security In Maturity Model) – результат исследования, сбор практик сотен организаций, тоже как справочник мер безопасности в процессе.
NIST Secure Software Development Framework (SSDF) – свежий стандарт от NIST (800-218), также перечисляет практики Secure SDLC (подготовить организацию, защищать ПО, производить безопасное ПО, реагировать на уязвимости).

Для разработчика важно знать: если ваша компания следует SDL, от вас могут требовать соблюдать определенные процедуры (например, threat model по каждому epic, 100% покрытие SAST, участие в security-тренингах и т.п.). Если же пока таких процессов нет – вы сами можете инициировать некоторые: например, предложить проводить threat modeling-сессии при планировании, или настроить инструмент анализа зависимостей на CI. Это несложно и даст результат.

Итого: Secure SDLC – это попытка сделать так, чтобы безопасность была неотъемлемой частью разработки, а не дополнительной фазой после или отдельным аудитом. Это значит бюджетировать время на меры безопасности так же, как на написание кода, и метрики качества включать метрики безопасности (сколько уязвимостей найдено/исправлено). Цель – систематическое снижение количества багов безопасности и готовность к быстрому исправлению новых проблем. Вы, как разработчик, в рамках Secure SDLC становитесь активным участником обеспечения безопасности, а не пассивным исполнителем “почини вот баг после скана”. Такой подход, как показывают отзывы, повышает и общее качество ПО, ибо прививает более дисциплинированный и продуманный стиль работы.

Заключение

Информационная безопасность – обширная и динамично меняющаяся область. Для разработчика важнейшее – осознанность: понимать, какие угрозы существуют и как их нейтрализовать средствами кода и архитектуры. В этой статье мы познакомились с фундаментальными вещами:

10 наиболее критичных уязвимостей веб-приложений (OWASP Top 10) – от SQL-инъекций до SSRF. Каждая иллюстрирует принцип: не проверил ввод – получи инъекцию, не настроил доступ – жди компрометации, не обновил компонент – открываешь дверь злоумышленнику. Зная эти уязвимости и применяя рекомендации по их предотвращению, вы закроете львиную долю возможных дыр в своем приложении. Мы настоятельно советуем использовать OWASP Top 10 как чеклист при разработке и аудите кода – минимально, все 10 категорий должны быть учтены и покрыты защитами.
Принцип “нулевого доверия” (Zero Trust) – новое мышление в построении систем. Для разработчика оно означает: не доверять даже своим компонентам или пользователям без проверки. Это приводит к практикам вроде повсеместной авторизации, шифрования, минимизации привилегий. Хотя Zero Trust больше относится к инфраструктуре в целом, разработчики реализуют его идеи в приложениях – через строгую проверку токенов, делегирование аутентификации надежным сервисам, учёт контекста запросов, изоляцию модулей. Мир уходит от концепции “за стеной firewall все хорошо” – теперь каждая часть должна быть защищенной самостоятельно. Освойте этот подход, и ваши приложения станут куда менее уязвимы к сложным многоэтапным атакам.
Secure SDLC – интеграция безопасности в жизненный цикл разработки. Это организационная сторона вопроса: как наладить процессы, чтобы безопасный код рождался изначально, а уязвимости ловились до релиза. Мы разобрали, какие меры принять на этапах от требований до эксплуатации: threat modeling, обучение, SAST/DAST, пентесты, постоянные обновления и мониторинг. Возможно, не все из этого вы сможете внедрить сразу – но даже частичные шаги (например, добавить статический анализ или проводить security-ревью кода) уже существенно повысят защищенность. В конечном счете, Secure SDLC экономит время и нервы: лучше предотвратить проблему, чем потом судорожно патчить продакшен под нажимом дедлайна и негативных последствий.

Практические советы напоследок:

Возвращайтесь к основам регулярно. Безопасность – не разовое знание, надо держать руку на пульсе. Перечитывайте периодически обновленные материалы OWASP (Top 10 обновляется примерно раз в 3-4 года, плюс есть Top 10 для мобильных, для API), изучайте отчеты о инцидентах. Например, разборы крупных взломов (Capital One, Equifax, SolarWinds) дают бесценное понимание, как совершаются атаки и что можно было сделать иначе. Учитесь на чужих ошибках.
Используйте инструменты. Сейчас есть множество открытых и коммерческих инструментов, облегчающих безопасную разработку: линтеры, сканеры, фреймворки с защитами out-of-the-box (тот же Spring Security может решать массу проблем за вас). Не пренебрегайте ими – автоматизация снимает рутину и ловит то, что человек может упустить. Например, подключив Dependabot, вы практически бесплатно получаете уведомления о уязвимостях в зависимостях.
Делайте безопасность командной ценностью. Если вы работаете в команде, обсуждайте риски и решения открыто. Включайте пункты безопасности в Definition of Done (например: “фича готова, если прошла проверку OWASP ASVS уровня 1”). Привлекайте DevOps и SecOps – вместе легче покрыть все аспекты. Культура, где разработчики, тестировщики, админы и безопасность взаимодействуют – это и есть DevSecOps, современный способ организации, при котором безопасность – дело всех участников процесса.
Помните о пользователе. В конце концов, мы защищаем не абстрактные серверы, а данные и благополучие реальных людей – пользователей нашего ПО. Утечка паролей или персональных данных бьет по ним. Поэтому, делая безопасность, думайте и об удобстве: внедряйте MFA, но предлагайте резервные коды; делайте сложные требования к паролю, но объясняйте их и давайте индикаторы надежности. Безопасное приложение должно оставаться удобным – тогда пользователи не будут пытаться обходить меры (например, не будут отключать обновления или придумывать пароли на бумажке).

В заключение, можно сказать: безопасность – это путь, а не пункт назначения. Невозможно достичь состояния “все, я абсолютно безопасен” – угрозы эволюционируют, наш софт тоже. Но, вооружившись базовыми знаниями об ИБ и встроив их в свою работу, вы значительно повысите планку, через которую злоумышленнику придется переступить. Большинство атак – это не хакеры-гении, а использование известных дыр. Закрыв эти дыры, вы уже убережете свое приложение от 99% “случайных” атак. А с упорными и изощренными поможет справиться навык думать как защитник и постоянно учиться новому.

Каждый разработчик должен знать об ИБ хотя бы то, что мы обсудили. Эти знания делают вас профессионалом, чье программное обеспечение не будет “легкой жертвой”. И, что немаловажно, сегодня безопасность ПО – требование рынка: работодатели ценят разработчиков, понимающих OWASP Top 10 и умеющих писать безопасный код.

Полезные ресурсы для дальнейшего изучения:

OWASP Cheat Sheet Series – набор кратких рекомендаций по разным аспектам (валидирование ввода, безопасное конфигурирование, и пр.).
Книга “24 Deadly Sins of Software Security” – описывает распространенные ошибки разработчиков и как их избежать (по сути, расширяет Top 10).
Документ Microsoft “Security Development Lifecycle” – детальное описание практик Secure SDLC от инициаторов подхода.
Официальный сайт OWASP, где много проектов (ASVS, ZAP, Dependency-Check) – все бесплатно и с массой информации.

PROSELYTE

Software Engineering

Что каждый разработчик должен знать об информационной безопасности

Оглавление

Введение

Топ-10 уязвимостей: взгляд OWASP

A01:2021 – Сбой механизмов контроля доступа (Broken Access Control)

A02:2021 – Ошибки в криптографии (Cryptographic Failures)

A03:2021 – Инъекции (Injection)

A04:2021 – Небезопасный дизайн (Insecure Design)

A05:2021 – Недостатки конфигурации безопасности (Security Misconfiguration)

A06:2021 – Уязвимые и устаревшие компоненты (Vulnerable and Outdated Components)

A07:2021 – Ошибки идентификации и аутентификации (Identification and Authentication Failures)

A08:2021 – Ошибки в обеспечении целостности ПО и данных (Software and Data Integrity Failures)

A09:2021 – Ошибки в обеспечении логирования и мониторинга безопасности (Security Logging and Monitoring Failures)

A10:2021 – Подделка запросов на стороне сервера (SSRF – Server-Side Request Forgery)

Сводная итоговая таблица по OWASP Top 10

Архитектура нулевого доверия (Zero Trust)

Безопасный жизненный цикл разработки (Secure SDLC)

Заключение

Related

Оглавление

Введение

Топ-10 уязвимостей: взгляд OWASP

A01:2021 – Сбой механизмов контроля доступа (Broken Access Control)

A02:2021 – Ошибки в криптографии (Cryptographic Failures)

A03:2021 – Инъекции (Injection)

A04:2021 – Небезопасный дизайн (Insecure Design)

A05:2021 – Недостатки конфигурации безопасности (Security Misconfiguration)

A06:2021 – Уязвимые и устаревшие компоненты (Vulnerable and Outdated Components)

A07:2021 – Ошибки идентификации и аутентификации (Identification and Authentication Failures)

A08:2021 – Ошибки в обеспечении целостности ПО и данных (Software and Data Integrity Failures)

A09:2021 – Ошибки в обеспечении логирования и мониторинга безопасности (Security Logging and Monitoring Failures)

A10:2021 – Подделка запросов на стороне сервера (SSRF – Server-Side Request Forgery)

Сводная итоговая таблица по OWASP Top 10

Архитектура нулевого доверия (Zero Trust)

Безопасный жизненный цикл разработки (Secure SDLC)

Заключение

Поделиться

Related