Плохое применение микросервисной архитектуры: почему разработчики все чаще выбирают монолит?

Введение: переосмысление

Консультируя компании с целью снижения затрат на разработку и поддержку продуктов, одной из наиболее частых ошибок, которые я наблюдал, был неверно выбранный архитектурный подход.

И я начал задаваться вопросом: почему даже достаточно опытные специалисты допускают подобные просчеты?

За последние годы микросервисный подход стал де-факто стандартом для современных ИТ-решений. Утвердилось мнение, что классические монолиты безнадежно устарели и представляют собой «антипаттерн». Однако все чаще мы видим, как команды – особенно в корпоративной среде – начинают переосмыслять свои архитектурные решения. Все больше разработчиков и компаний задаются неудобным, но важным вопросом: действительно ли микросервисы были верным выбором или это просто следование хайпу?

Микросервисы начали применять там, где в этом не было никакой необходимости.

Современные инструменты все чаще дают разработчикам возможность сделать осознанный выбор в пользу модульных монолитов. И это не шаг назад, а новая фаза эволюции архитектуры, сочетающая преимущества классических монолитов с достоинствами микросервисов.

Микросервисы: что мы получили?

Микросервисная архитектура изначально привлекала своей гибкостью и возможностью масштабирования. Разделение на независимые сервисы позволяло командам работать автономно и выпускать изменения изолированно.

Мы получили возможность масштабировать только те части, которые испытывают нагрузку, а также применять различные технологии в рамках одной системы.

Но по мере роста систем стали проявляться и обратные эффекты:

• Сложность инфраструктуры: десятки и сотни сервисов требуют самостоятельной настройки CI/CD, мониторинга, безопасности.
• Увеличение времени отклика из-за межсервисных вызовов и сложностей трассировки.
• Рост затрат на инфраструктуру и команду – каждый сервис требует отдельного сопровождения.

Эти сложности в совокупности часто приводят к тому, что архитектура, призванная упростить масштабирование, становится чрезмерно сложной и ресурсоемкой.

Модульный монолит

Модульный монолит – это единое приложение, построенное по принципу четкой модульности. Оно развертывается как одна сущность, но при этом логически разделено на домены: авторизация, обработка платежных транзакций, уведомления и т.д.

В отличие от микросервисов, модули функционируют в рамках одного процесса, используя общую инфраструктуру. Это позволяет сократить задержки, избавиться от избыточных REST/gRPC вызовов и упростить сопровождение. Нет необходимости в распределенных транзакциях, а мониторинг становится целостным и более наглядным.

Пример использования Spring Boot

Spring Boot сегодня предоставляет мощный инструментарий для создания модульных монолитов. Это зрелая, проверенная временем платформа, сочетающая в себе простоту конфигурации и высокую гибкость. Она позволяет строить надежные, масштабируемые и легко поддерживаемые приложения.

Основные достоинства:

1. Модульность: Spring Modulith и Java-модули позволяют логически изолировать части приложения и задать четкие интерфейсы между ними.
2. Feature-флаги: позволяют поэтапно включать или выключать функциональность.
3. Простота разработки: запуск одного приложения вместо множества контейнеров сокращает цикл разработки и облегчает тестирование.
4. Централизованное логирование и метрики: Spring Actuator и Micrometer предоставляют всю необходимую информацию в едином пространстве.
5. Общая безопасность: единая конфигурация авторизации и аутентификации без дублирования между сервисами. И многие начали пошагово переходить от микросервисов к модульному монолиту

Такой переход может быть безопасным и поэтапным:

• Упрощение коммуникаций: внешние очереди (RabbitMQ и др.) заменяются на внутренние механизмы событий.
• Переход от библиотек к модулям: повторно используемый код теперь интегрируется как модули, а не внешние зависимости. Какие плюсы мы получаем на выходе?

Команды, которые уже перешли на модульные монолиты, сообщают о следующих выгодах:

• Быстрая поставка новых фич.
• Значительное снижение расходов на инфраструктуру.
• Облегченная отладка и мониторинг.
• Более легкий вход новых разработчиков в проект.

Но микросервисы все еще нужны

Это не значит, что микросервисы – зло. В определенных ситуациях они абсолютно оправданы, особенно, при экстремальных нагрузках и высоких требованиях к масштабированию.

Однако важно подчеркнуть: настоящие микросервисные сценарии начинаются при 10.000+ RPS и терабайтах данных. Все, что меньше, зачастую избыточная архитектурная сложность.

Финальные выводы

Современная архитектура становится более осмысленной. Разработчики больше не следуют слепо трендам, а выбирают подход, опираясь на реальные задачи. Модульный монолит – это жизнеспособная альтернатива, позволяющая сохранить гибкость и при этом избежать хаоса, связанного с микросервисами. Spring Boot и связанные с ним инструменты дают все необходимое для реализации этого подхода – не противопоставляя себя микросервисам, а дополняя их там, где это действительно нужно.